Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-8733/11 по делу N А12-23935/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-8733/11 по делу N А12-23935/2010

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А12-23935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 (судья Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-23935/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ИНН 34390008192, ОГРН 1063456040251) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 3439006357, ОГРН 1023405380967) о взыскании задолженности в размере 128 144,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А12-23935/2010 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - общество, ООО "Комфорт", ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 по тому же делу оставлена без движения до 24.06.2011 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Данным определением подателю жалобы предложено до 24.06.2011 представить в арбитражный апелляционной суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в обоснования такого ходатайства.

Определением от 24.06.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный судом, не устранены.

В кассационной жалобе общество просит определение арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, указывая на ненадлежащие уведомление ООО "Комфорт" об оставлении апелляционной жалобы без движения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" по средствам факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с неполучением копии кассационной жалобы.

Судебная коллегия считает данное ходатайство подлежащим отклонению как необоснованное, поскольку к материалам дела приложены доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" копии кассационной жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 13 час. 40 мин. 15.09.2011 до 13 час. 30 мин. 20.09.2011, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом по имеющемуся в деле и указанному в жалобе адресу: 443533, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Орджоникидзе, д.12. В материалах дела иного адреса ответчика не имеется. Конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращен органом связи с отметками "истек срок хранения" и о направлении извещения ответчику дважды.

Поскольку документы к установленному судом сроку в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не поступили, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд возвратил апелляционную жалобу ответчику.

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из имеющегося в материалах дела почтового отправления о направлении ООО "Комфорт" определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, следует, что данное почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи обратно в суд апелляционной инстанции до истечения семи дней, что свидетельствует о нарушение порядка вручения почтового отправления ООО "Комфорт", установленного Правилами.

Исходя из положений статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, а задачей арбитражного суда в соответствии со статьей 2 указанного Кодекса является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установление срока на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Вместе с тем при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта.

Следовательно, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя и злоупотреблении им процессуальными правами, возврат апелляционной жалобы ООО "Комфорт" может означать необоснованное лишение последнего права на пересмотр судебного акта в апелляционном порядке и не соответствует задачам судопроизводства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.

Исходя из разъяснений пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91, при подаче апелляционных (кассационных) жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с чем госпошлина, уплаченная ООО "Комфорт" при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А12-23935/2010 - отменить.

Дело передать на рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2011 N 77.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова

И.В. Арукаева