Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф06-7630/11 по делу N А49-18/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф06-7630/11 по делу N А49-18/2011

г. Казань

21 сентября 2011 г.

Дело N А49-18/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2011 (судья - Учаева Н.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (председательствующий судья - Кувшинов В.Е., судьи: Семушкин В.С., Захарова Е.И.)

по делу N А49-18/2011

по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина", г. Пенза, о признании недействительным решения в части, с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя Кулиш Сергея Викторовича, г. Кузнецк, Пензенская область, общества с ограниченной ответственностью "Асклепий-С", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А.Захарьина" (далее - МУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ГА. Захарьина", учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения антимонопольного органа от 16.12.2011 в части признания учреждения нарушившим часть 8 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Кулиш Сергея Викторовича (далее - ИП Кулиш С.В.), общество с ограниченной ответственностью "Асклепий-С" (далее - ООО "Асклепий-С").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, заявление МУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ГА. Захарьина" удовлетворено. Суд признал недействительным решение антимонопольного органа от 21.12.2010 N 3424-3 в части признания муниципального заказчика МУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ГА. Захарьина" нарушившим часть 8 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 (резолютивная часть оглашена 16.12.2010) антимонопольный орган вынес решение, в соответствии с которым признал муниципального заказчика МУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А.Захарьина" нарушившим часть 8 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Учреждение, считая данное решение в указанной части незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили требования учреждения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие - либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Судами установлено, что 01.11.2010 муниципальным заказчиком - МУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А.Захарьина" размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку мебели.

В извещении о проведении запроса котировок были указаны все характеристики поставляемой мебели: наименование изделия, материал, из которого должна быть сделана мебель, размеры, цвет и количество каждой единицы товара.

На данный запрос поданы две котировочные заявки: ИП Кулиш С.В. и ООО "Асклепий-С". В каждой из котировочных заявок указано, что в случае признания победителем в запросе котировок, муниципальный контракт будет заключен и исполнен в соответствии с условиями, указанными в извещении о проведении запроса котировок.

По результатам рассмотрения и оценке котировочных заявок составлен протокол от 13.11.2010 N 112, согласно которому победителем в проведении запроса котировок признан ИП Кулиш С.В. Второе место присвоено ООО "Асклепий-С".

В связи с неподписанием контракта в срок, установленный пунктом 6 статьи 47 Закона о размещении, ИП Кулиш С.В., больница 07.12.2010 направила проект контракта ООО "Асклепий-С", как участнику размещения заказа, предложение о цене которого содержало лучшее условие после предложенного ИП Кулиш С.В.

15.12.2010 контракт заключен и 21.12.2010 исполнен.

Антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении сведений об ИП Кулиш С.В. в реестр недобросовестных поставщиков установил, что приложение N 1 к муниципальному контракту, заключенному с ООО "Асклепий-С", не содержит подробных характеристик товара и его размеры, которые были указаны в извещении о проведении запроса котировок и котировочной заявке ООО "Асклепий-С", в результате чего пришел к выводу, что муниципальный контракт с ООО "Асклепий-С" заключен на условиях, отличных от условий, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и признал муниципального заказчика, МУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А.Захарьина", нарушившим часть 8 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Суды, делая вывод, что в действиях больницы не содержится признаков нарушения части 8 статьи 47 Закона о размещении заказов, правомерно исходили из следующего.

Частью 8 статьи 47 Закона о размещении предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Сторонами подписан муниципальный контракт от 15.12.2010 N 105, в приложении N 1 к которому указано наименование поставляемого товара - конкретное наименование мебели, а также количество товара и цена за единицу товара и общая стоимость товара, что соответствует условиям, предложенным в извещении о проведении запроса котировок цен.

Наличия того, что муниципальный контракт с ООО "Асклепий-С" заключен на условиях, отличных от условий, предусмотренных в извещении о проведении запроса котировок судами не установлено.

Отсутствие в приложении N 1 к муниципальному контракту подробных характеристик мебели при указании в самом контракте ГОСТов, в соответствии с которыми мебель должна поставляться, и полным совпадением наименования, количества и цены поставляемой мебели, указанным в контракте и в извещении о проведении запроса котировок цен, не означает, что контракт заключен на иных условиях, чем предусмотрено в извещении о проведении запроса котировок цен.

Кроме того, согласно пояснениям заявителя в суде первой инстанции, больница и ООО "Асклепий-С" 17.12.2010 подписали дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту от 15.12.2010 N 105, указав в приложении N 1 к контракту подробные характеристики поставляемого товара и одновременно уменьшили сумму контракта до 260 тыс. руб.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о неправомерном признании учреждения нарушившим часть 8 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Доводам антимонопольного органа об отсутствии двух условий, при одновременном наличии которых ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным, судами предыдущих дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов, им дана надлежащая оценка, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А49-18/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Ф.Г. Гарипова

М.В. Егорова