Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф06-8534/11 по делу N А55-8124/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф06-8534/11 по делу N А55-8124/2011

г. Казань

21 сентября 2011 г.

Дело N А55-8124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2011 о прекращении производства по делу (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-8124/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самара о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания-49", г. Самара (ИНН 6315517192, ОГРН 1036300451098),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель), с учетом уточненных требований, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания-49"(далее - ООО "ЖКК-49", должник), несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд с заявлением послужила непогашенная свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 10 498 029 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2009 у общества числятся активы на сумму 83 тыс. руб., запасы - 564 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1 089 руб. Считает, что вывод суда о закрытии расчетного счета должника 31.12.1997 не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а вывод суда об отсутствии у должника имущества сделан без сведений об остатках денежных средств на расчетном счете, который согласно справке налогового органа открыт 01.01.1998, и не закрыт до настоящего времени. Указывает, что ООО "ЖКК-47" необходимо признать банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства для реализации права привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника, закрепленного пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.

Уполномоченный орган представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по факту задолженности ООО "ЖКК-49" по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды налоговым органом вынесены постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) от 15.03.2011 N 397.

На основании указанного постановления службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, на непредоставление уполномоченным органом доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, что соответствует пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006), которое в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" является обязательным для арбитражных судов.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве суд пришел к правомерному выводу о том, что ООО "ЖКК-49" подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) применительно к порядку установленному статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), так как отсутствие имущества у должника является самостоятельным основанием для инициирования процедур исключения должника из ЕГРЮЛ (пункт 5 постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела ООО "ЖКК-49" не представляет налоговую отчетность с 2009 года (л.д. 35-45), расчетный счет закрыт 31.12.1997, о чем свидетельствует справка налогового органа (л.д. 15).

Таким образом, в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации ООО "ЖКК-29" отвечает признакам недействующего юридического лица и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации. Доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке налоговым органом не представлены.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ N 67, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица обнаружатся признаки недействующего юридического лица согласно пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственно регистрации, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства и принимая во внимание пункт 3 указанного постановления Пленума, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ЖКК-49" отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Довод Федеральной налоговой службы о существовании второго расчетного счета должника, открытого 01.01.1998 и не закрытого до настоящего времени, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как сведения об осуществлении операций с использованием этого счета либо остатках денежных средств на нем уполномоченным органом не представлены в арбитражный суд ни первой ни апелляционной инстанций.

Исключение юридического лица из государственного реестра в административном порядке допускается и в тех случаях, когда данное лицо имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Для возбуждения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, как прямо указано в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, необходимо представление суду доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

По смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктами 1 и 3 статьи 59 того же закона и статьи 21.1 Закона о регистрации необходимость предоставления таких доказательств возложена на уполномоченный орган одновременно с подачей заявления о признании должника банкротом (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

В отсутствии доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2009 правомерно не принят судом перовой инстанции во внимание в качестве допустимого доказательства, вероятности обнаружения имущества должника.

Установление судом отсутствия у должника имущества необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве является самостоятельным основанием для инициирования процедур исключения должника из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1. Закона о регистрации (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в Закон о регистрации, установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "ЖКК-49" позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено, иные кредиторы, готовые нести данные расходы отсутствуют. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО "ЖКК-49", отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Оснований для отмены принятого по делу определения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2011 по делу N А55-8124/2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Е.В. Богданова

А.Г. Иванова