Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф06-7675/11 по делу N А65-18158/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф06-7675/11 по делу N А65-18158/2010

г. Казань

21 сентября 2011 г.

Дело N А65-18158/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 марта 2011 г. N А65-18158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Гарифуллиной К.Р. ,

при участии представителя:

ответчика - Закиевой И.М., доверенность от 21.03.2011,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азтрубстрой", Республика Татарстан, г. Азнакаево,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 (судья Садыкова З.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Лукьянова Т.А., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-18158/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зиннатуллиной Регины Марсовны, г. Азнакаево, Республика Татарстан (ОГРНИП 306168819800026) к открытому акционерному обществу "Азтрубстрой", г. Азнакаево, Республика Татарстан (ОРГН 1001601569848) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - открытого акционерного общества "Азнакаевский завод Нефтемаш", г. Азнакаево, Республика Татарстан (ОГРН 1001601570080) о взыскании 3 347 077 руб. 66 коп. долга и процентов, расторжении договора субаренды и обязании освободить и возвратить арендованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зиннатуллина Р.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Азтрубстрой" о взыскании 3 347 077 руб. 66 коп. долга и процентов, расторжении договора субаренды и обязании освободить и возвратить арендованное имущество.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 452, 614, 619, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2006 N ДА.011.06. субаренды нежилых помещения и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате арендной платы за пользование нежилым помещением административного здания площадью 207,70 кв.м по ул. Гагарина, 6 г. Азнакаево.

Определением от 11.08.2010 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле открытое акционерное общество "Азнакаевский завод Нефтемаш" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 05.10.2010 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил.

Постановлением от 24.03.2011 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 о возвращении апелляционной жалобы, дело направил в тот же апелляционный суд для принятия и рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановлением от 17.05.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 оставил без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Азтрубстрой" просит постановление апелляционного суда отменить как не соответствующее нормам права.

По мнению заявителя, основанием к отмене судебного акта является неуведомление истца и ответчика, не присутствовавших в заседании апелляционного суда, состоявшемся после объявления перерыва 12.05.2011, о времени и месте продолжения судебного заседания (17.05.2011) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Зиннатуллина Р.М. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы жалобы, заявил об обязанности апелляционного суда применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу частей 1, 2 статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Как следует из материалов дела, определением от 08.04.2011 апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Азтрубстрой" на решение от 05.10.2010 на 05.05.2011 с указанием места рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 109, т. 3).

Согласно протоколу судебного заседания от 05.05.2011 (л.д. 133, т. 30) в судебном заседании участвовал представитель заявителя апелляционной жалобы - Закиева И.М. по доверенности, о перерыве до 12.05.2011 до 11 часов 30 минут было объявлено судом в судебном заседании, о чем представитель заявителя дал подписку (л.д. 129, т. 3).

Кроме того, информация о перерыве в судебном заседании до 12.05.2011 до 11 часов 30 минут размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 135, т. 3).

Между тем, в судебное заседание 12.05.2011 после окончания перерыва представитель заявителя апелляционной жалобы не явился (протокол судебного заседания от 12.05.2011 - л.д. 137, т. 3).

При таких условиях отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании 12.05.2011 после окончания перерыва не являлось препятствием для продолжения судебного заседания и рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поэтому безусловных оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции, повторно рассматривающим дело, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, доводам апелляционной жалобы, в том числе касающихся несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А65-18158/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин

К.Р. Гарифуллина