Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7579/11 по делу N А72-3855/2007

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7579/11 по делу N А72-3855/2007

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А72-3855/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Томбасовой Н.В., доверенность от 15.07.2011 N 242,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью компания "Криал" - Власенко В.Б., доверенность от 21.04.2010, Лещинского А.Г., доверенность от 12.09.2011

в отсутствие:

остальных ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2011 (судья Замалетдинова Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу N А72-3855/2007

по заявлению открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград Ульяновской области (ИНН: 7302040242, ОГРН: 1087302001797) к администрации Мелекесского района, г. Димитровград Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью компания "Криал", г. Димитровград Ульяновской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании постановления от 25.07.2003 N 243 недействительным, договора аренды от 04.08.2003 N 00061 ничтожным, государственной регистрации договора аренды недействительной, при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район", г. Димитровград Ульяновской области, при участии прокуратуры Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2011 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью компания "Криал" (далее - ООО компания "Криал") о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2007 отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР") просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, ООО компания "Криал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2007 по делу N А72-3855/07-9/238, в соответствии с которым признаны недействительными постановление главы Мелекесского района Ульяновской области от 25.07.2003 N 243, договор аренды земельного участка от 04.08.2003 N 00061 и его государственная регистрация.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Ульяновской области дела N А72-3703/2010 по заявлению ОАО "ГНЦ НИИАР" о признании незаконными решений Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 21.01.2009 N 76, 77 о предоставлении водных объектов в пользование ООО компания "Криал" в целях строительства причала и создания искусственных земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами Куйбышевского водохранилища, в отношении земельного участка, на котором находится незавершенный строительством причал для маломерных прогулочных судов, была проведена землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению, земельный участок, на котором находится гидротехническое сооружение (первая и вторая очередь незавершенного строительством причала) является искусственно созданным на землях, относящихся к территории Куйбышевского водохранилища. В экспертном заключении указано, что к территории Куйбышевского водохранилища относится и часть занимаемого гидротехническим сооружением земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7, площадью 519 кв. м. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.09.2010 по делу NА72-3703/2010 ОАО "ГНЦ НИИАР" установлено, что земельный участок с расположенным на нем гидротехническим сооружением относится к территории Куйбышевского водохранилища, не является собственностью Российской Федерации и, следовательно, использование спорного земельного участка ООО компанией "Криал" для строительства причала не нарушает права и законные интересы ОАО "ГНЦ НИИАР". Одновременно суд указал, что данный судебный акт может являться основанием для пересмотра ранее вынесенных судебных актов по делам N А72-3855/2007, А72-8200/2008.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу таких оснований относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Кроме того, вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2007 по делу N А72-3855/07-9/238 основано на том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7, площадью 1500 кв. м выделен из состава земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:273 (ранее - 73:08:020501:11), принадлежащего федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" на праве постоянного (бессрочного) пользования, и вопрос о его выделении ООО компания "Криал" под строительство причала с последующей передачей в аренду с собственником (Российской Федерацией в лице уполномоченного органа) не решался.

Правовая оценка доводам ответчиков (администрации Мелекесского района и ООО компания "Криал") о том, что спорный земельный участок относится к землям водного фонда судом давалась со ссылкой на статью 8 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что полномочия по отнесению земель к категориям, по переводу их из одной категории в другую в отношении земель находящихся в федеральной собственности находятся в компетенции Правительства Российской Федерации. Решения Нижне-Волжского бассейнового управления от 21.01.2009 N 76, 77 оценивались Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках постановления от 10.08.2009 по делу N А72-8200/2008 при отсутствии доказательств того, что первая очередь незавершенного строительством причала размещена на земельном участке, ранее предоставленном ГНЦ НИИАР.

На момент принятия решения от 10.09.2007 по делу N А72-3855/07 ни ООО компания "Криал", ни суду не было и при фактически сложившихся обстоятельствах с учетом предмета заявленного требования не могло быть известно о том, что часть занимаемого гидротехническим сооружением земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7 (ранее выделенного из земель ГНЦ НИИАР) площадью 519 кв. м относится к территории Куйбышевского водохранилища, не является собственностью Российской Федерации и, как следствие, не входит в границы землепользования ОАО "ГНЦ НИИАР".

Данное обстоятельство стало достоверно известным только в ходе судебного разбирательства по делу N А72-3703/2010. Непосредственно тот факт, что занимаемая причалом часть земельного участка 73:08:020501:7 является искусственно созданной и относится к территории Куйбышевского водохранилища, а не к землям ОАО "ГНЦ НИИАР", установлен решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2010 по делу N А72-3703/2010, вступившим в законную силу 27.12.2010 с принятием постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда.

Требования заявителя по делу N А72-3855/07 были удовлетворены судом, в том числе и по тому основанию, что весь земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 площадью 1500 кв. м относится к землепользованию ГНЦ НИИАР, был предоставлен под строительство причала и в аренду передан с нарушением установленного порядка, без согласия собственника. Установление судебным актом того, что фактически часть спорного земельного участка площадью 519 кв. м является искусственно созданной на территории Куйбышевского водохранилища и к землям, которые предоставлялись в пользование ГНЦ НИИАР, отношения не имеет, является существенным для настоящего дела обстоятельством, так как способно было повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2010 по делу N А72-3703/2010 содержит факты, имеющие юридическое значение для разрешения спора в рамках дела N А72-3855/07-9/238.

При рассмотрении заявления ООО компания "Криал" судом установлено наличие совокупности условий, необходимых для пересмотра решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2007 по делу N А72-3855/07-9/238 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А72-3855/2007 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева

А.Ф. Фатхутдинова