Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7291/11 по делу N А12-23025/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7291/11 по делу N А12-23025/2010

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А12-23025/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы кооператива N 24 индивидуальных автомобилей, г. Волгоград, администрации Волгограда, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-23025/2010

по исковому заявлению кооператива N 24 индивидуальных автомобилей, г. Волгоград (ИНН 3448908520, ОГРН 1023404367260) к администрации Волгограда о признании права собственности, при участии третьих лиц: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, администрации Красноармейского района Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2011 отказано в удовлетворении искового заявления кооператива N 24 индивидуальных автомобилей к администрации Волгограда о признании права собственности на недвижимое имущество в виде 223 гаражных боксов с подвалами общей площадью 4499 кв. м и земельные участки площадью 231 кв. м, кадастровый номер 34:34:080097:69, и 7273 кв. м, кадастровый номер 34:34:080097:66.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В кассационных жалобах кооператив N 24 индивидуальных автомобилей, администрация Волгограда просят отменить постановление арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Волгоградского городского Совета народных депутатов от 28.09.1978 N 18/418 кооперативу N 24 для строительства гаража подземного типа, совмещенного со стоянкой открытого типа, предоставлен земельный участок юго-восточнее квартала 1238 по улице Удмуртской в Красноармейском районе.

На основании архитектурно-планировочного задания от 23.11.1978 N 9875, утвержденного главным архитектором города Волгограда, был разработан индивидуальный проект, который был утвержден на заседании градостроительного совета, согласно выписке из протокола заседания градостроительного совета Главного архитектурно-планировочного управления от 20.10.1979.

В соответствии с проектом был разработан строительный паспорт земельного участка, который получил положительные согласования с органами санитарно-эпидемиологического надзора, пожарного надзора, архитектурного надзора.

Кооперативом N 24 были возведены 223 гаражных боксов с подвалами общей площадью 4499 кв. м

Из справки от 30.01.2008 N 168 муниципального унитарного предприятия Красноармейское районное бюро технической инвентаризации видно, что по адресу: город Волгоград, улица Удмуртская, 10г, расположены 223 здания гаражных боксов с подвалами, здание контрольно-пропускного пункта. В названной справке указано, что при проведении инвентаризации проектная документация и акт ввода в эксплуатацию не были представлены.

После сдачи документов для проведения государственной регистрации кооператива N 24 17.11.2010 получен отказ в государственной регистрации N01/222/2010-589 вследствие непредставления необходимых документов.

Согласно Уставу кооператива N 24 индивидуальных автомобилей кооператив создан по инициативе собственников гаражей, является некоммерческой организацией, формой объединения владельцев гаражей для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Членами кооператива являются те владельцы - собственники гаражей, которые добровольно объединились в кооператив для выполнения целей и задач такового.

Из письменных пояснений истца следует, что строительство гаражей осуществлялось кооперативом N 24 за счет средств, внесенных в качестве вступительных взносов членов кооператива по состоянию на 1978 г. В настоящий момент около 80% членов кооператива внесли и выплатили членские паи в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Суд пришел к выводу, что члены кооператива N 24 индивидуальных автомобилей после выплаты своего взноса являются собственниками своих гаражей и принятие решения по спору о признании права собственности может затронуть права и законные интересы граждан. Поэтому рассмотрение данного дела без их участия в качестве сторон, суд апелляционной инстанции признал невозможным, так как граждане имеют самостоятельные права требования на предмет спора.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекратил производство по делу, указав на то, что согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение споров с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственно.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами специально не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде дел, которые связаны с правами граждан - членов гаражно-строительного и потребительского кооперативов на имущество, созданное за счет членов кооператива.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования заявлены истцом к администрации Волгограда с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, администрации Красноармейского района Волгограда,

Статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Физические лица к участию в деле не привлечены в порядке, установленном нормами процессуального права, их права на спорное имущество не подтверждены материалами дела.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А12-23025/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева

А.Ф. Фатхутдинова