Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-8020/11 по делу N А12-1413/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-8020/11 по делу N А12-1413/2011

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А12-1413/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

третьего лица - закрытого акционерного общества "Ритуального предприятия "Память" - Резвякова А.В. (доверенность от 15.02.2011 N 5),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

иного третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радоница"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2011 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-1413/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радоница" (ИНН 3447018490, ОГРН 1023404292603) к администрации города Волгограда о признании недействительным постановления от 12.09.2002 N 1107 "О результатах конкурса на право получения статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде", при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Ритуального предприятия "Память", департамента городского хозяйства администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радоница" (далее - ООО "Радоница", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации города Волгограда (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 12.09.2002 N 1107 "О результатах конкурса на право получения статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде".

Определениями суда первой инстанции от 04.02.2010 и 17.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Ритуальное предприятие "Память" (далее - ЗАО РП "Память"), Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Радоница", полагая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций принятыми с нарушением норм материального права, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, признать недействительным постановление от 12.09.2002 N 1107.

ЗАО "РП "Память" в представленных в суд возражениях на кассационную жалобу просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные участники процесса свои отзывы не представили.

Стороны о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако кроме ЗАО "РП "Память" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 10.09.2002 Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда проведен открытый конкурс на право получения статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде. Объявление о проведении конкурса 01.08.2002 было опубликовано в газете "Городские вести" N 81 (1827), дополнительно в газете "Городские вести" от 08.08.2002 N 84 (1830).

Участие в открытом конкурсе приняли 10 хозяйствующих субъектов. постановлением администрации Волгограда от 12.09.2002 N 1107 утверждены результаты конкурса на право получения статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде. Такой организацией по результатам конкурса определено ЗАО РП "Память". Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда поручено заключить с ЗАО РП "Память" договор на право оказания услуг по похоронному делу, а также эксплуатации кладбищ и колумбариев города (т.1 л.д. 29).

ООО "Радоница", созданное в октябре 2003 года (т.1 л.д.15), полагая, что указанное постановление нарушает требования действующего законодательства и права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое постановление принято в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, указав, что не нашел своего подтверждения довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления требованиям вышеуказанных федеральных законов, и заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что постановление Администрации Волгограда от 12.09.2002 N 1107 фактически зафиксировало результаты проведенного открытого конкурса. При этом результаты открытого конкурса в установленном законом порядке недействительными не признаны. Ни один из участников конкурса результаты конкурса в судебном порядке не оспорил. Не было предметом судебного разбирательства и постановление Администрации Волгограда от 22.07.2002 N 833, в порядке реализации которого проводился открытый конкурс.

Статьей 14 Федерального законам от 06.10.2003N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 9, статье 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ, Закон о погребении и похоронном деле) организация похоронного дела, в том числе и по погребению как одному из видов ритуальных услуг, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления через создаваемые этими органами специализированные службы по вопросам похоронного дела. Статьей 25 Закона закреплены гарантии осуществления погребения путем организации похоронного дела, заключающиеся в создании специализированных служб, которые обязаны оказывать гарантированный перечень услуг по погребению на безвозмездной основе. Названные услуги в силу части 2 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле включают оформление документов, необходимых для погребения, представление и доставку гроба, перевозку тела, погребение (кремация).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со статьями 9-11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление администрации Волгограда от 12.09.2002 N 1107 не возлагает на ООО "Радоница" каких-либо обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности. В материалы дела ООО "Радоница" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое постановлении нарушает права и законные интересы общества, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что постановление администрации Волгограда от 12.09.2002 N 1107 не было официально опубликовано, а потому как не соответствующее статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может считаться действующим, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Однако оспариваемое постановление Администрации Волгограда от 12.09.2002 N 1107 фактически подводило итоги ранее объявленного конкурса, а потому не является нормативным актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежащим опубликованию в порядке части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали о том, что в нарушение положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления в арбитражный суд.

В материалах дела имеется копия заявления ряда хозяйствующих субъектов в адрес главы Волгограда от 13.06.2007 по вопросу сложившейся в городе ситуации на рынке похоронного дела. В данном заявлении имеется ссылка на оспариваемое постановление. Заявление подписано, в том числе и руководителем ООО "Радоница".

Кроме того, судом первой инстанции обозревались материалы арбитражного дела N А12-14902/07-С6 по заявлению ЗАО РП "Память" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконными решения и предписания от 09.07.2007 по делу N 868. Из материалов указанного дела установлено, что антимонопольное дело N 868 возбуждено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 21.12.2006, в том числе по заявлению ООО "Радоница". Участие, как в антимонопольном деле, так и в арбитражном деле принимали представители ООО "Радоница". В решении антимонопольного органа от 20-25.06.2007 N 868 имеется ссылка на постановление администрации Волгограда от 12.09.2002 N 1107. Данное решение направлено всем участникам рассмотрения дела, в том числе и ООО "Радоница". В судебных актах по арбитражному делу N А12-14092/07-С6 (в решении суда от 13.12.2007 и постановлении апелляционной инстанции от 18.02.2008) также имеется ссылка на оспариваемое постановление, текст постановления также имеется в материалах арбитражного дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель еще в 2007 году знал об оспариваемом постановлении, однако не воспользовался правом на его оспаривание в установленный законом срок. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции обществом не заявлялось. Пропуск же срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Обществом с ограниченной ответственностью "Радоница" при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 02.08.2011 N 150 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты по заявлениям о признании ненормативного правового акта недействующим государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 рублей для юридических лиц), то есть в размере 1000 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым вернуть обществу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 02.08.2011 N 150 государственной пошлину в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А12-1413/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Радоница" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 02.08.2011 N 150 в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов

Е.П. Герасимова