Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф06-8178/11 по делу N А12-525/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф06-8178/11 по делу N А12-525/2011

г. Казань

23 сентября 2011 г.

Дело N А12-525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима плюс", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2011 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-525/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сады Придонья", Волгоградская область, пос. Сады Придонья (ОГРН 1023405367215) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Плюс", г. Самара (ОГРН 1036300899546) о взыскании 55 758 руб. 29 коп. долга, 47 839 руб. 22 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сады Придонья" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Плюс" о взыскании 55 758 руб. 29 коп. долга, 47 839 руб. 22 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий дистрибьюторского договора от 01.01.2010 N ДД84/10 и мотивированы тем, что ответчик (покупатель) ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара.

Решением от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с ответчика 55 758 руб. 29 коп. долга и 15 891 руб. 11 коп. неустойки, уменьшив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Оптима плюс" просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске - отказать.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на части 7 и 9 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", являющиеся, по его мнению, специальными нормами при регулировании поставок продовольственных товаров, считает, что срок оплаты полученного товара, предусмотренный спорным договором, должен быть увеличен в связи с невозвращением истцом направленных ответчиком документов: акта от 25.02.2010 N 1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и накладной от 26.02.2010 N 2075 о возвращении брака.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (пункт 2 приложения к письму Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)").

Судом установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен дистрибьюторский договор от 01.01.2010 N ДД84/10, согласно которому истец обязуется передавать ответчику в собственность, а ответчик принимать, оплачивать и распространять приобретенный товар неограниченному кругу лиц.

Оплата товара производится не позднее 21 календарного дня с момента получения товара (пункт 3.1. договора).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 31.01.2010 N П001582.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости полученного товара в установленный договором срок отсутствуют, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании долга и неустойки, уменьшив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в случае, если хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, не передает или отказывается передать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, документы, которые он должен передать в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором поставки продовольственных товаров, сроки оплаты продовольственных товаров, установленные правилами, определенными частью 7 настоящей статьи, увеличиваются на период предоставления хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, по запросу хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, указанных документов.

Исходя из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Между тем указанные заявителем документы: акт от 25.02.2010 N 1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и накладная от 26.02.2010 N 2075 о возвращении брака не относятся к документам, указанным в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому выводы суда не противоречат части 9 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в связи с чем довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

При таких условиях оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А12-525/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин

Р.А. Нафикова