Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7894/11 по делу N А55-24787/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7894/11 по делу N А55-24787/2010

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А55-24787/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - Балашовой А.В., доверенность от 09.12.2010 N 11658/5,

третьего лица - товарищества собственников жилья "Волга" - Куродоева Т.А., протокол от 28.04.2010 N 1,

иных третьих лиц - извещены не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитолий"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2011 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-24787/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитолий" (ИНН 6319692854, ОГРН 1076319015915) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, об оспаривании постановления о наложении штрафа, решения и предписания, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Балтийский Банк", товарищества собственников жилья "Волга", открытого акционерного общества "Самараэнерго" общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитолий" (далее - общество "Капитолий") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган) от 08.09.2010 по делу N 23-6455-10/5.

Определением от 20.12.2010 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело N А55-17787/2010 по вышеуказанному заявлению и дело N А55-24787/2010 по заявлению общества "Капитолий" о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 10.11.2010 по делу N 532-6455-10/5 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Объединенному делу присвоен номер А55-24787/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Балтийский Банк" (далее - банк), товарищество собственников жилья "Волга" (далее - ТСЖ "Волга"), открытое акционерное общество "Самараэнерго" (далее - общество "Самараэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" (далее - общество "Самарская энергетическая компания").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Капитолий" просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением управления от 08.09.2010 по делу N 23-6455-10/5 действия общества "Капитолий", выразившееся в необоснованном прекращении подачи (перетока) электрической энергии на энергопринимающие устройства (энергетические установки), принадлежащие банку по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, д. 131 в ноябре 2009 года, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 08.09.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и обеспечения перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства (энергетические установки), принадлежащие банку и не допущения необоснованного и не предусмотренного действующим законодательством ограничения перетока электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства банка по вышеуказанному адресу.

Постановлением антимонопольного органа от 10.11.2010 по делу N 532-6455-10/5 общество "Капитолий" привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, а в действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, общество "Капитолий" обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.

Судами установлено, что для энергоснабжения жилых помещений, принадлежащих банку, расположенных в доме N 131 по ул. Максима Горького в г. Самара, между банком и обществом "Самараэнерго" заключен договор энергоснабжения от 23.12.2008 N 1366э.

Здание запитано по кабельным сетям, присоединенным к трансформаторным подстанциям ТП-2 и ТП-6, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1.

Банк имеет опосредованное присоединение к ТП-2 и ТП-6 через объекты электросетевого хозяйства, расположенные в доме N 131 по ул. Максима Горького, принадлежащие ТСЖ "Волга". Данный факт подтверждается актом обследования электрических установок от 29.12.2008 N 366, представленного обществом "Самараэнерго".

В ноябре 2009 года в доме N 131 по ул. Максима Горького в г. Самара электрическая энергия периодически отключалась, что подтверждается имеющимися в деле актами проверки напряжения. Согласно указанным актам отключения электрической энергии происходили примерно в одно и то же время.

На момент отключений электрической энергии собственником ТП-2 и ТП-6 являлось общество "Капитолий". При этом установленных уполномоченным государственным органом тарифов на передачу электрической энергии организация не имеет.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в случае если организация осуществляет деятельность в сферах, отнесенных законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий, и при эксплуатации принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей и иных объектов электроэнергетики нарушает требования технических регламентов и иных обязательных требований, права пользования и владения такой организации указанными объектами ограничиваются в порядке и в пользу организаций, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Суды на основании пункта 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции сделали правильный вывод о том, что общество "Капитолий" является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии по отношению к банку.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, общество "Капитолий", как собственник объектов электросетевого хозяйства не вправе был препятствовать перетоку электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что обеспечивать переток электроэнергии посредством оборудования щитов освещения ЩО-70 и далее по схеме было обязано общество "Самарская энергетическая компания" как сетевая организация, взимающее плату за услуги по передаче электроэнергии с потребителей - банка и ТСЖ "Волга" в соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, были рассмотрены и признаны судами несостоятельными.

Кроме того, судами признан необоснованным довод подателя жалобы о причастности общества "Самарская энергетическая компания" к прекращению подачи электроэнергии со ссылкой на принадлежность последнему оборудования, находящегося в трансформаторной подстанции.

Как отмечено судами, в соответствии с оперативным журналом общества "Самарская энергетическая компания" в ноябре 2009 года отключений оборудования, принадлежащего данной организации, которые могли повлечь прекращение подачи (перетока) электрической энергии на энергопринимающие устройства (энергетические установки), принадлежащие ТСЖ "Волга" не происходило.

При этом из письма Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (от 26.08.2010 N 02/7456-10) следует, что отключение электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, д. 131 без участия персонала обслуживающего ТП с определенной периодичностью (в одно и то же время, на один и тот же период) невозможно.

Заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт наличия доступа представителей данного общества, а также иных лиц к оборудованию, находящемуся в ТП-2 и ТП-6 (собственность заявителя) и возможность указанных лиц осуществлять отключение электроэнергии с определенной периодичностью (в одно и то же время, на один и тот же период).

Кроме того, согласно объяснениям третьих лиц и материалам дела именно после возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества "Капитолий" были прекращены отключения электроэнергии.

Поэтому суды обоснованно квалифицировали действия заявителя по отключению электроэнергии как противоречащими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и правомерно указали на соответствие оспариваемого решения и предписания требованиям, установленным действующим законодательством.

В связи с изложенными обстоятельствами привлечение общества "Капитолий" к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ правомерно.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и ими дана надлежащая оценка.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А55-24787/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитолий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин