Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф06-7471/11 по делу N А57-1513/2011

г. Казань

26 сентября 2011 г.

Дело N А57-1513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления внутренних дел по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2011 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-1513/2011

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области к Российской Федерации в лице Главного управления внутренних дел по Саратовской области Министерства внутренних дел Российской Федерации, при участии третьего лица - Солодко Олега Васильевича о взыскании убытков в сумме 79 479 рублей 58 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе г. Саратова (далее - Управление ПФР, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Главному управлению внутренних дел по Саратовской области Министерства внутренних дел России (далее - ГУВД по Саратовской области) о взыскании убытков в сумме 79 479 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Управления ПФР, взысканы убытки в размере 79 479 рублей 58 копеек. В удовлетворении исковых требований к ГУВД по Саратовской области отказано.

ГУВД по Саратовской области, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что судами нарушены нормы материального права.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, Солодко Олег Васильевич, 31.10.1972 года рождения, 22.03.2005 обратился в Управление ПФР в Саратовском районе Саратовской области с заявлением о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты. В подтверждение своего права Солодко О.В. представил удостоверение ветерана боевых действий серии РМ N 707517, выданное ГУВД Саратовской области 12.01.2005.

Решением от 26.03.2005 Солодко О.В. назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) с 22.03.2005 в размере 650 рублей (без учета стоимости набора социальных услуг).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2005 N 419 размер ЕДВ Солодко О.В. с 01.08.2005 составил 689 рублей (без учета стоимости набора социальных услуг).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 165 размер ЕДВ Солодко О.В. составил 788 рублей 11 копеек (без учета стоимости набора социальных услуг).

В связи с тем, что 22.05.2006 Солодко О.В. обратился в Управление ПФР в Энгельсском районе Саратовской области с заявлением об отказе от набора социальных услуг на 2007 год, то с 01.01.2007 размер ЕДВ Солодко О.В. составил 1265 рублей 11 копеек (с учетом стоимости набора социальных услуг).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2007 N 181 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 34 размер ЕДВ Солодко О. В. с 01.04.2007 составил 1359 рублей 99 копеек (с учетом стоимости набора социальных услуг).

С 12 ноября 2007 года Солодко О.В. принят на учет в Управление ПФР в Энгельсском районе Саратовской области в связи с переменой места жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 01.03.2008 N 18-ФЗ) размер ЕДВ Солодко О.В. с 01.04.2008 составил 1476 рублей (с учетом стоимости набора социальных услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 14.07.2008 N 110-ФЗ) размер ЕДВ Солодко О.В. с 01.07.2008 составил 1503 рублей (с учетом стоимости набора социальных услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 28.04.2009 N 72-ФЗ) размер ЕДВ Солодко О.В. с 01.04.2009 составил 1699 рублей (с учетом стоимости набора социальных услуг).

С 01 апреля 2010 года размер ЕДВ Солодко О.В. в связи с индексацией составил 1838 рублей 90 копеек (с учетом стоимости набора социальных услуг).

28 июня 2010 года в адрес УПФ РФ поступило уведомление ГУВД по Саратовской области от 24.06.2010 N 15/3-1196 о том, что выданное 12.01.2005 удостоверение ветерана боевых действий серии РМ N 707517 признано неправомерно выданным и подлежит снятию с учета.

На основании уведомления, ежемесячная денежная выплата Солодко О.В. прекращена Управлением ПФР с 01.07.2010.

Истец, указывая на то, что им произведена оплата льгот в сумме 79 479 рублей 58 копеек на основании неправомерно выданного ГУВД Саратовской области удостоверения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, проанализировав положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установили, что в результате неправомерной выдачи Солодко О.В. удостоверения серии РМ N 707517 о том, что он имеет право на льготы и преимущества, установленные для ветеранов боевых действий, истцу причинены убытки, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, суды правомерно установили, что вред, причиненный незаконными действиями ГУВД по Саратовской области, подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

В силу положений статьи 1065 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пунктам 1, 2 Положения "О Пенсионном фонде Российской Федерации", утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, при этом денежные средства, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Судами правомерно установлено, что в результате неправомерных действий по выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, финансово-кредитному учреждению (Пенсионный фонд) причинены убытки в размере выплаченных Солодко О.В. денежных выплат.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" и пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, где получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является МВД РФ, что также подтверждается Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 N 145н.

Данные выводы судов соответствуют пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), разъяснившего порядок взыскания средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, вред, причиненный незаконными действиями ГУВД по Саратовской области, подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод заявителя о том, что отсутствует причинная связь между действиями ГУВД по Саратовской области по признанию неправомерно выданным удостоверения ветерана боевых действий и убытками, возникшими у Пенсионного фонда, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный, поскольку незаконность выдачи гражданину удостоверения ветерана боевых действий установлена самим ответчиком; истец в силу указаний закона произвел выплаты денежных средств гражданину в связи с предъявлением незаконно выданного удостоверения.

ГУВД по Саратовской области также полагает необоснованным предъявление иска территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации от имени государства. Между тем, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации является юридическим лицом, которое от имени государства производит выплаты, поэтому имеет право требовать их возврата как неосновательно произведенных любым способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, для защиты нарушенных прав, в том числе посредством возмещения вреда от неправомерных действий государственного органа.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А57-1513/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Е.П. Герасимова