Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф06-7780/11 по делу N А55-6542/2010

г. Казань

26 сентября 2011 г.

Дело N А55-6542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Жданова А.Н. (доверенность от 01.03.2011 N Д/11-169),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинский кирпичный завод", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-6542/2010

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к открытому акционерному обществу "Тольяттинский кирпичный завод", г. Тольятти (ИНН 6321027372, ОГРН 1036301026354), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Альба", Новокуйбышевск, о взыскании 2 290 241 руб. 42 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Тольяттинский кирпичный завод" (далее - ОАО "Тольяттинский кирпичный завод", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 290 241 руб. 42 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Тольяттинский кирпичный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 20.09.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, стороны являются сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг

Ответчик является первой организацией в паре, следовательно, он должен оплачивать оказанные ему истцом услуги (вторая организация - получатель платы) по передаче электрической энергии согласно приказу Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области от 28.12.2009 N 80 (далее - Приказ N 80).

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассматривая спор, суды исходили из того, что объем оказанных истцом ответчику услуг подтвержден актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2010 года, неосновательное обогащение в размере 2 290 241 руб. 42 коп. определено исходя из количества перетока электрической энергии за январь 2010 года с применением величины заявленной мощности 3,982 МВт/месяц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), судами сделан правильный вывод о подтверждении материалами дела неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Судами установлено, что в спорный период ответчик обладал всеми признаками сетевой организации и являлся пользователем объектов, предназначенных для передачи электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 41-ФЗ тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями, независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.

В силу статьи 6 Закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия, в том числе, по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

В соответствии с пунктами 4, 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При установлении тарифов на электрическую энергию, в том числе на услуги по ее передаче, применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат). Тарифы устанавливаются для каждой регулируемой организации, с учетом ее необходимой валовой выручки - экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В силу пункта 41 Правил N 861 потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношениях между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

Согласно пункту 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору на услуги по передаче осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии" указано, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт·ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций.

При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области, являющееся органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в электроэнергетике, Приказом N 80 установило двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком, который составляет 484 487 руб. 39 коп./МВт в месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 21,51 руб./МВт·ч -ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Истец и ответчик включены в Реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом от 31.03.2010 N 10 Управление дополнило Приложение N 1 к Приказу N 80 примечанием следующего содержания: "В паре смежных сетевых организаций первая организация - плательщик, вторая - получатель платы".

Как было указано выше, объем оказанных истцом услуг подтвержден актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за январь 2010 года.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы ответчика о необходимости расчета объема оказанных услуг из фактически переданной, а не заявленной мощности, были обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку сведения о заявленной мощности для расчета тарифов представлялись сетевыми организациями, в отношении которых производилось тарифное регулирование. При этом ответчик (первая организация в паре) за январь 2010 года имел возможность в любое время принимать электроэнергию по заявленной мощности.

Кроме того, в соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2008 N СН-7880/12 "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии", расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний. В соответствии с указанными пунктами при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей.

Согласно пункту 50 Методических указаний стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.

Обязанность сетевой организации по обеспечению величин заявленной мощности и корреспондирующая ей обязанность ответчика оплатить такую мощность вытекает из норм действующего законодательства, поскольку на сетевую организацию возлагается обязанность обеспечивать определенную заранее заявленную мощность, которую потребитель услуг в любой момент может потребить, что прямо следует из подпункта "б" пункта 13 Правил N 861. В этом заключается фактически оказанная услуга истца.

Судами был рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о том, что в спорный период он не пользовался и не владел оборудованием по передаче электроэнергии.

Как правильно отмечено судами, соглашением от 05.05.2010 об установлении факта незаключенности договора аренды инженерных сооружений от 01.10.2009 N 01/А подтверждается факт того, что ответчик вплоть до 01.05.2010 использовал для осуществления регулируемой деятельности объекты электросетевого хозяйства, в связи с чем его довод о недействительности акта приема-передачи объектов аренды (инженерных сооружений) является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих владение и пользование ответчиком объектами электросетевого хозяйства в спорном периоде, последним не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ, правомерно указал, что при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре, но и в нескольких взаимосвязанных документах. Подписанием акта приема-передачи объектов аренды (инженерных сооружений) арендодатель и арендатор достигли соглашения о перечне передаваемого имущества (объектах аренды), каких-либо разногласий либо неопределенности состава передаваемого имущества у сторон сделки при подписании акта приема-передачи не возникло.

Суды обоснованно указали на то, что отсутствие каких-либо возражений о незаключенности либо недействительности договора до момента подачи ОАО "МРСК Волги" исковых заявлений в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ОАО "Тольяттинский кирпичный завод" денежных сумм свидетельствовало о том, что оспариваемый договор аренды заключен, исполнялся сторонами и к отношениям сторон применялись условия, предусмотренные данным договором.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А55-6542/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Ю. Мельникова