Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф06-7688/11 по делу N А12-22037/2010

г. Казань

27 сентября 2011 г.

Дело N А12-22037/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

заявителя - Лукина Д.В. (доверенность от 01.04.2010 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-22037/2010

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Поселковое коммунальное хозяйство" (ИНН 3441009690, ОГРН 1023402460091) к Министерству финансов Российской Федерации, комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3552,24 рубля, при участии третьего лица: Управления Федерального казначейства по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Поселковое коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Поскомхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании солидарно с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3552,24 рублей за период с 17.01.2009 по 09.09.2009.

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - УФК по Волгоградской области), представляющее по доверенности Министерство финансов Российской Федерации, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по настоящему делу, и принять новое решение об отказе в иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако, кроме МУП "Поскомхоз", явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А12-18462/2006-с35 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2008 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет федеральной казны в пользу истца убытков в размере 71 124,76 рублей.

Данный судебный акт вступил в законную силу 11.01.2009.

16 января 2009 года Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом по N А12-18462/2006-с35 выдан исполнительный лист N 002305, который 14.04.2009 предъявлен истцом к исполнению в Министерство финансов Российской Федерации.

19 июня 2009 года Министерством финансов Российской Федерации исполнительный лист возвращен истцу без исполнения в соответствии с пунктом 3 статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2010 по делу N А40-110174/09-119-816 признаны незаконными действия Министерства финансов Российской Федерации по возврату истцу без исполнения исполнительного листа от 16.01.2009 N 002305 от 31.08.2007.

Платежным поручением от 10.09.2009 N 700 Министерство финансов Российской Федерации перечислено истцу 71 124,76 рублей по исполнительному листу от 16.01.2009 N 002305.

Таким образом, вступивший в законную силу 11.01.2009 судебный акт по делу N А12-18462/2006-с35 о взыскании денежных средств в пользу истца исполнен 10.09.2009.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на положения статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Министерство финансов Российской Федерации не предприняло каких-либо мер для надлежащего исполнения судебных актов по возмещению за счет федеральной казны в пользу истца убытков в размере 71 124,76 рублей:

- ни на момент рассмотрения спора в арбитражном суде апелляционной инстанции - 11.01.2009; ни после вступления постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А12-18462/2006-с35 в законную силу;

- ни в период с 14.04.2009 по 17.08.2009 по исполнительному листу N 002305,

- ни на момент обжалования бездействия Министерства финансов Российской Федерации в Федеральном арбитражном суде Московского округа - 17.08.2009.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации не предприняло должных мер, направленных на надлежащее исполнение судебных актов по возмещению за счет федеральной казны в пользу МУП "Поскомхоз" убытков с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает добровольное и безусловное их исполнение.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного учреждения от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В этой связи не предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

Вышеуказанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 N ВАС-2409/11 и от 22.06.2011 N ВАС-7497/11.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан правомерным, и ответчиком не оспаривается.

Отказывая в иске к комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункта 5 статьи 126 ГК РФ субъекты Российской Федерации не отвечают по обязательствам Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или обжалуемых судебных актов судов первой аи апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А12-22037/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Е.П. Герасимова