Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф06-7984/11 по делу N А12-12295/2010

г. Казань

27 сентября 2011 г.

Дело N А12-12295/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 января 2011 г. N А12-12295/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Ермакова С.В. по доверенности от 31.03.2011,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2011 (судья Болдырев Н.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Агибалова Г.И., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-12295/2010

по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700798767) о признании недействительным зарегистрированного права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц: администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "Южная телекоммуникационная компания", ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 27.08.2010 по делу N А12-12295/2010 арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества и прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным зарегистрированного права.

Постановлением от 25.01.2011 Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2011 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "Южная телекоммуникационная компания" на правопреемника открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, производство по делу N 12-12295/2010 было прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом , 29 декабря 2003 за ОАО "Южная телекоммуникационная компания" было зарегистрировано право собственности на строение дизельной, площадью 67,1 кв.м., инвентарный номер 8671, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Н. Кухаренко, 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2003 34 АБ N 150434).

Основанием для государственной регистрации права послужило решение арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-11533/03 от 18.08.2003.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2008 по делу N А12-11533/03 решение от 18.08.2003 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, определением от 09.06.2008, арбитражный суд Волгоградской области оставил заявление ОАО "Южная телекоммуникационная компания" без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 148 АПК РФ, так как при рассмотрении дела об установлении юридического факта возник спор о праве.

Решением арбитражного суда от 30 сентября 2008 по делу N А12-12013/08 по иску ОАО "Южная телекоммуникационная компания" к управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский было отказано в признании права собственности на спорный объект. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2009 по делу N А12-3954/2009 заявление Управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о признании недействительным зарегистрированного права было удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 29.06.2009 по делу N А12-3954/09 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-3954/09 от 14.10.2009 постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 29.06.2009 оставлено без изменения. В названном постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа указано, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2007 производство по делу N А12-13132/2007 по иску Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области к ОАО "Южная телекоммуникационная компания" об истребовании имущества, в состав которого входила дизельная, было прекращено в связи с отказом Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от иска.

Прекращая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности в отношении спорного имущества и об истребовании имущества из чужого незаконного владения ранее уже были заявлены и рассмотрены, в связи чем пришли к выводу о тождественности исков по субъектному составу, предмету и основаниям иска, рассматриваемого в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество находится в незаконном владении.

При рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения - виндикационные иски, судом должны быть установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения.

По делу N А12-13132/2007 иск заявлен на основании статей 450, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании ОАО "Южная телекоммуникационная компания" возвратить Управлению строение дизельной, площадью 67,1 кв.м., инвентарный номер 8671, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Н. Кухаренко 3, в связи с прекращением договора безвозмездного пользования от 09.08.1995 г.

В обоснование предъявленных в рамках настоящего дела исковых требований об истребовании имущества истец сослался на то, что спорное имущество является муниципальной собственностью, регистрация права собственности за ответчиком произведена на основании судебного акта, впоследствии отмененного, в связи с чем ответчик владеет спорным имуществом незаконно, со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания названных исков различны.

С учетом изложенного вывод судов о том, что иски являются тождественными, неправомерен. При названных обстоятельствах суд не вправе был прекращать производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что наличие установленных судом по спору о возврате имущества, связанного с обязательственными отношениями сторон обстоятельств, тождественных обстоятельствам, на которые ссылается истец по данному спору, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.04.2009 N ВАС-15148/08, пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Оспаривание прав в отношении спорного объекта возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения путем предъявления иска о виндикации.

Такое требование истцом заявлено и следовательно, истец вправе оспаривать зарегистрированное право ответчика в рамках иска о виндикации. Тогда как отказ в рамках дела N А12-3954/09 имел место в связи с избранием ненадлежащего способа защиты.

При этих обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А12-12295/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев Р.Р. Меленьтева