Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф06-3184/11 по делу N А06-3434/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Карповой В.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрона Евгения Евгеньевича, город Ахтубинск

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 об отказе в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2011 (председательствующий судья Хайбулов А.А., судьи Муравьев С.Ю., Фатхутдинова А.Ф.)

по делу N А06-3434/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Дрона Евгения Евгеньевича, город Ахтубинск, к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", город Ахтубинск, главе администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", город Ахтубинск о признании незаконным ответа главы администрации от 05.03.2010 N 558, об обязании главы администрации утвердить и выдать схему расположения земельного участка, при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дрон Евгений Евгеньевич (далее - предприниматель, ИП Дрон Е.Е.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - администрация) о признании незаконным ответа главы администрации от 05.03.2010 N 558; об обязании главы администрации утвердить и выдать в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории под ларьком и необходимой для его эксплуатации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2010 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю о признании незаконным ответа главы администрации от 08.06.2010 N 558, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2010 отменено в связи с непривлечением главы администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконным ответа главы администрации от 08.06.2010 N 558, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 оставлено без изменения.

Дрон Е.Е. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2011 указав, что в вышеназванном постановлении нет ясности об исполнении абзаца 5 на странице 5 "Таким образом, предприниматель должен обратиться с заявлением в департамент, который может обратиться в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка".

Суд кассационной инстанции определением от 28.06.2011 отказал в разъяснении судебного акта, так как пришел к выводам, что постановление соответствует требованиям статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование.

ИП Дрон Е.Е., не согласившись с указанным определением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам процессуального права и дать ему разъяснение неясностей, содержащихся в постановлении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Законность принятого определения проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу ИП Дрона Е.Е., Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом разъяснение судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявление предпринимателя в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отказал в разъяснении судебного акта. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что постановление соответствует требованиям статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал ИП Дрону Е.Е. в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2011.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 по делу N А06-3434/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Меленьтева

Судьи В.А. Карпова

М.З. Желаева