Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2011 г. N Ф06-3602/11 по делу N А55-17139/2010

г. Казань

03 июня 2011 г.

Дело N А55-17139/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Югова О.В., директор, Юговой Е.О. (доверенность от 11.01.2011 N 1/11),

ответчика - Самарской таможни - Казакова М.В., (доверенность от 30.12.2010 N 01-18-08/23668),

в отсутствие:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Услуги по таможенному оформлению" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСервис", г. Оренбург,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2010 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А55-17139/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСервис", г. Оренбург (ИНН: 5610132832, ОГРН: 1105658007278) к Самарской таможне, г. Самара (ИНН: 6316026366, ОГРН: 1036300559261), к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги по таможенному оформлению", г. Самара (ИНН: 6316077561, ОГРН: 1026301154384)

о признании недействительным открытого аукциона и заключенного по его результатам государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралСпецСервис" (далее - истец, ООО "УралСпецСервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарской таможне (далее - первый ответчик) о признании недействительным открытого аукциона на выполнение комплекса работ по эксплуатации объектов таможенной инфраструктуры Самарской таможни на объекте МАПП "Маштаково (новый)", а также государственного контракта от 16.07.2010 N 235/2010, заключенного по его результатам между Самарской таможней и обществом с ограниченной ответственностью "Услуги по таможенному оформлению" (далее - второй ответчик, ООО "Услуги по таможенному оформлению").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в мае 2010 Самарской таможней было объявлено о проведении аукциона на право заключения государственного контракта по выполнению комплекса работ по эксплуатации объектов таможенной инфраструктуры Самарской области, а именно: работ на объекте МАПП "Маштаково (новый)", расположенном по адресу: 6800 метров по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, адрес ориентира: Оренбургская область, Первомайский район, поселок Маштаков, ул. Центральная, д. 9а.

Комплекс подлежащих выполнению работ включал содержание административно-производственных зданий, модулей и прилегающей территории в чистоте, работы по уборке и благоустройству территории, содержание и техническое обслуживание коммунальных систем и оборудования, состоящих на балансе Самарской таможни.

В соответствии с частью 7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Из материалов дела следует, что Самарской таможней в аукционной документации было предусмотрено, что одновременно с направлением победителю аукциона протокола аукциона (об итогах проведения аукциона) заказчик в течение трех рабочих дней передает победителю аукциона проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемый к аукционной документации. Победитель аукциона обязан подписать полученный проект государственного контракта в течение 15 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Как следует из протокола открытого аукциона от 24.06.2010, участниками аукциона были признаны ООО "УралСпецСервис", ООО "Услуги по таможенному оформлению", закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Самара", индивидуальный предприниматель Хубежов С.Р., общество с ограниченной ответственностью "ТВК-Про",

Начальная максимальная цена контракта составляла 3 925 310 рублей.

Наиболее низкую цену контракта в сумме 3 375 776 рублей предложило ООО "УралСпецСервис", которое и было признано победителем открытого аукциона.

Предпоследнее предложение о цене контракта - 3 395 393 рублей сделало ООО "Услуги по таможенному оформлению".

Из протокола открытого аукциона от 24.06.2010 усматривается, что второй экземпляр протокола и проект государственного контракта получил директор ООО "УралСпецСервис" Югов О.В. 28.06.2010, что подтверждается его подписью в протоколе.

Кроме того, протокол аукциона был размещен на официальном сайте заказчика 25.06.2010.

Таким образом, истец как победитель аукциона в срок до 15.07.2010 должен был подписать вышеуказанный контракт и передать его заказчику.

Однако истцом в установленный срок не был представлен подписанный контракт заказчику.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 94-ФЗ в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Из материалов дела следует, что заказчик заключил государственный контракт от 16.07.2010 N 235/2010 с ООО "Услуги по таможенному оформлению", сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта.

Более того, согласно отзыву на кассационную жалобу и пояснениям представителя Самарской таможни в судебном заседании контракт, заключенный с ООО "Услуги по таможенному оформлению", в настоящее время уже исполнен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он со своей стороны не допускал уклонения от заключения контракта, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судами обоснованно признан недоказанным факт неполучения истцом в срок, установленный аукционной документацией, проекта контракта от заказчика, что могло бы явиться препятствием для подписания контракта и направления его заказчику в течение 15 дней со дня размещения протокола аукциона на официальном сайте заказчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм Закона N 94-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении открытого аукциона подлежат отклонению, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А55-17139/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова