Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф06-6605/11 по делу N А65-22404/2009

г. Казань

28 сентября 2011 г.

Дело N А65-22404/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 июня 2010 г. N А65-22404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Султанова А.В. (доверенность от 23.08.2010 N 153/01-Дов), Гатауллина Э.А. (доверенность от 23.08.2011 N 113/01-Дов),

ответчика - Сычева М.С. (доверенность от 31.12.2010 N 119-05/11),

третьего лица (открытого акционерного общества "Таттеплосбыт") - Фаизова Р.В. (доверенность от 31.12.2010 N 119-15/2),

третьего лица (открытого акционерного общества "ТГК-16") - Галимова И.В. (доверенность от 24.12.2010 N 170-Д),

в отсутствие:

третьих лиц (открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, государственного комитета Республики Татарстан по тарифам) - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-22404/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ИНН 1651000010, ОГРН 1021602502316) к открытому акционерному обществу "Генерирующая компания" (ИНН 1657036630, ОГРН 10216003139690) о понуждении заключить договор на снабжение тепловой энергией в паре в редакции проекта договора, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", открытого акционерного общества "ТГК-16",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамскнефтехим", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Генерирующая компания" (далее - ОАО "Генерирующая компания", ответчик) о понуждении заключить договор на снабжение тепловой энергией в паре в редакции проекта договора, представленного истцом.

Исковые требования основаны на статьях 426, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 3, 5, 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и мотивированы необоснованным отказом ответчика от заключения договора на снабжение тепловой энергией в паре.

Определениями суда от 27.08.2009, от 29.09.2009, от 17.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - ФАС РФ), открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт"), Комитет Республики Татарстан по тарифам (переименованный в дальнейшем в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (далее - Госкомитет РТ по тарифам).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, в удовлетворении исковых требований ОАО "Нижнекамскнефтехим" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2010 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела определением суда от 18.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт"), созданное в результате реорганизации ОАО "Татэнергосбыт", и открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - ОАО "ТГК-16").

Определением суда от 25.11.2010 в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца дело N А65-22404/2009 объединено с делом N А65-26491/2010 по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим" к ОАО "Генерирующая компания" о признании права ОАО "Нижнекамскнефтехим" на заключение договора снабжения тепловой энергией в паре с ОАО "Генерирующая компания" на 2009 год в редакции договора ОАО "Нижнекамскнефтехим" и тем самым признании неправомерности отказа ОАО "Генерирующая компания" в заключении договора снабжения тепловой энергией в паре на 2009 год в редакции ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

ОАО "Генерирующая компания", ОАО "Татэнергосбыт" представили отзывы на кассационную жалобу, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ОАО "ТГК-16" в своем отзыве считает кассационную жалобу истца подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ОАО "Татэнергосбыт", ФАС РФ, Госкомитета РТ по тарифам, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ОАО "Нижнекамскнефтехим", ОАО "Генерирующая компания", ОАО "Таттеплосбыт", ОАО "ТГК-16", проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2004 года между ОАО "Нижнекамскнефтехим" (потребитель) и ОАО "Татэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 030-Т (1046135/4600012109) на снабжение тепловой энергией в паре, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде, а последний - своевременно оплачивать ее стоимость и стоимость невозвращенного конденсата, а также возмещать расходы на химподготовку обессоленной воды.

В указанный период времени ОАО "Татэнерго" самостоятельно осуществляло выработку и сбыт тепловой энергии в паре.

В результате реорганизации ОАО "Татэнерго" в период 2005-2009 годов были созданы и самостоятельно начали действовать в качестве электро-тепловырабатывающей организации ОАО "Генерирующая компания", в качестве поставщика электрической и тепловой энергии на территории Республики Татарстан - ОАО "Татэнергосбыт".

04 марта 2009 года между ОАО "Татэнергосбыт" и ОАО "Нижнекамскнефтехим" заключено дополнительное соглашение к договору N 030-Т (1046135/4600012109) на снабжение тепловой энергией в паре, в соответствии с условиями которого ОАО "Татэнергосбыт" приняло на себя обязательства гарантирующего поставщика.

Поскольку источником тепловой энергии в паре для ОАО "Нижнекамскнефтехим" являлась Нижнекамская ТЭЦ - структурное подразделение (филиал) ОАО "Генерирующая компания" и энергопринимающие устройства ОАО "Нижнекамскнефтехим" непосредственно присоединены к тепловым сетям (паропроводам), принадлежащим Нижнекамской ТЭЦ ОАО "Генерирующая компания", ОАО "Нижнекамснефтехим" обратилось к ОАО "Генерирующая компания" с предложением о заключении договора на снабжение тепловой энергией в паре для своих производственных нужд.

Отказ ОАО "Генерирующая компания" в заключении договора на поставку тепловой энергии в паре, изложенный в письме ответчика по настоящему делу от 24.07.2009 N 101т-24/176 послужил основанием для обращения ОАО "Нижнекамскнефтехим" с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии, и на этом основании истец считает, что в качестве энергоснабжающей организации должен выступать ответчик по настоящему делу. При этом истец считает, что ОАО "Таттеплосбыт" (ранее ОАО "Татэнергосбыт") не вправе участвовать в отношениях по поставке истцу тепловой энергии в паре, поскольку не имеет в собственности тепловых сетей, необходимых в передаче истцу тепловой энергии в паре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ договор о теплоснабжении относится к числу публичных договоров. В силу пункта 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исследуя материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 01.03.2010 N 370/397 весь энергетический производственно-технологический комплекс Нижнекамской ТЭЦ передан в собственность третьего лица по настоящему делу - ОАО "ТГК-16" в связи с чем, ОАО "Генерирующая компания" не имеет возможности оказывать услуги по теплоснабжению ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Кроме того, согласно пояснениям истца по настоящему делу, данным в суде кассационной инстанции, в сентябре 2010 года ОАО "Нижнекамскнефтехим" заключены договоры теплоснабжения с ОАО "ТГК-16" и ООО "Нижнекамская ТЭЦ".

При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии оснований для обязания ОАО "Генерирующая компания" заключить договор с истцом по настоящему делу является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что иски направлены на устранение правовой неопределенности, возникшей в спорный период (с 01.05.2009 по 31.12.2009), в целях легализации правоотношений, фактически существовавших между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ОАО "Генерирующая компания", не может служить основанием для понуждения ОАО "Генерирующая компания" к заключению договора на снабжение тепловой энергией в паре в редакции проекта договора, представленного ОАО "Нижнекамскнефтехим", поскольку судами установлено, что в период с 01.05.2009 по 31.12.2009 между третьим лицом - ОАО "Татэнергосбыт" и истцом по настоящему делу существовали отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, урегулированные договором от 01.12.2004 N 030-Т (1046135/4600012109).

Следует отметить, что факт поставки тепловой энергии на объекты истца, а также факт потребления последним тепловой энергии в рамках указанного договора подтвержден также судебными актами по делу N А65-10833/2009. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2010 N ВАС-17408/10 ОАО "Нижнекамскнефтехим" было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10833/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2010 по тому же делу.

Таким образом, учитывая, что в спорный период истец получал и оплачивал тепловую энергию в рамках договора от 01.12.2004 N 030-т (1046135/4600012109), довод заявителя жалобы о наличии оснований для понуждения к заключению договора в целях устранения правовой неопределенности является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах выводы судов о том, что конечный тариф для продажи тепловой энергии непосредственно ответчиком истцу, включающий в себя все необходимые составляющие согласно пункту 57 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 на 2009 год, установлен не был, не влияет на законность принятых судебных актов.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании права ОАО "Нижнекамскнефтехим" на заключение договора снабжения тепловой энергией в паре с ОАО "Генерирующая компания" на 2009 год в редакции договора ОАО "Нижнекамскнефтехим" и тем самым признании неправомерности отказа ОАО "Генерирующая компания" в заключении договора снабжения тепловой энергией в паре на 2009 год в редакции ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенного права.

Предъявляя требование о понуждении заключить договор, истец руководствовался пунктом 4 статьи 445 ГК РФ которым предусмотрено право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

При этом, правомерность отказа в заключении договора и наличие права на заключение договора не могут рассматриваться в отрыве от требования о понуждении заключить договор, и, по сути, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию и доказыванию в рамках заявленного истцом требования о понуждении ОАО "Генерирующая компания" заключить договор на снабжение тепловой энергией в паре в редакции проекта договора, представленного истцом.

Между тем, рассмотрение судами требований о признании права ОАО "Нижнекамскнефтехим" на заключение договора снабжения тепловой энергией в паре с ОАО "Генерирующая компания" на 2009 год в редакции договора ОАО "Нижнекамскнефтехим" и тем самым признании неправомерности отказа ОАО "Генерирующая компания" в заключении договора снабжения тепловой энергией в паре на 2009 год в редакции ОАО "Нижнекамскнефтехим" как самостоятельных исковых требований, не повлияло на законность принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах коллегия находит, что выводы судов обеих инстанций об отказе в удовлетворении требований истца являются правомерными, и правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегий, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность принятых судебных актов и не являются основанием для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А65-22404/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова