Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф06-7706/11 по делу N А57-15763/2010

г. Казань

29 сентября 2011 г.

Дело N А57-15763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ответчика - Фокиной Т.В., ведущий юрисконсульт отдела договоров и обязательств управления по правовым вопросам, доверенность от 17.12.2010 N 12/17318, Басовой М.В., юрисконсульт юридического отдела управления по правовым вопросам, доверенность от 21.12.2010 N 12/17494,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2011 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Самохвалова А.Ю., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-15763/2010

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал", г. Саратов, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов, Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 49 при Федеральном агентстве специального строительства", г. Саратов, Главного управления внутренних дел по Саратовской области, г. Саратов, ФГУ "ИТБ N 3 ВЭВУС при Спецстрое России", г. Саратов, Федерального государственного унитарного предприятия "СУ N 502 при Спецстрое России", г. Саратов, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП ГУССТ N 5 при "Спецстрое России", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 20.08.2010 N 9647 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Истец просил принять пункты 4.1; 5.3; 6.2; 6.3 договора от 20.08.2010 N 9647 в его редакции, а также включить в текст договора пункт 6.9.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2011 по делу N А57-15763/2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Судом приняты спорные пункты договора от 20.08.2010 N 9647 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции МУПП "Саратовводоканал", и изложены в следующей редакции:

Пункт 4.1: Контроль соблюдения нормативов сброса сточных вод осуществляется инспекцией водных ресурсов Предприятия ВКХ путем отбора проб. Отбор проб может производиться в любое время суток без предварительного извещения Абонента в присутствии его представителя. При не выделении Абонентом или субабонентом представителя или не допуска представителя Предприятия ВКХ к Контрольному колодцу в течение 30 минут, проба не отбирается, а сброс сточных вод рассматривается как залповый.

Пункт 5.3: В случае временного отсутствия у Абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы принимаются равными объемам воды, полученной Абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. Если количество сточных вод не соответствует количеству питьевой воды, израсходованной Абонентом, Абонент представляет и согласовывает Предприятию ВКХ необходимые расчеты с обоснованием количества отводимых сточных вод в срок, определяемый Предприятием ВКХ.

Пункт 6.2: Если к основному Абоненту, находящемуся в договорных отношениях с Предприятием ВКХ, присоединены субабоненты, то расчеты за отпущенную им питьевую воду и принятые от них сточные воды производятся по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей, к которым эти предприятия, организации, учреждения отнесены.

Пункт 6.3: Плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г. Саратова определяется и взимается в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 14.10.2004 N 220-П "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области" и иными нормативно-правовыми актами.

Нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации установлены Постановлением Правительства Саратовской области от 14.10.2004 N 220-П "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области".

Нормативы платы могут быть изменены в установленном законом порядке, о чем Абонент уведомляется через средства массовой информации.

В случае контроля за составом и свойствами сточных вод Абонента и его субабонентов со стороны Предприятия ВКХ сумма платы за сброс загрязняющих веществ определяется, исходя из фактических концентраций сбрасываемых сточных вод. Расчетным периодом в этом случае является период, прошедший между последовательно проведенными отборами проб сточной воды.

В случае отсутствия контроля за составом и свойствами сточных вод Абонента и его субабонентом со стороны Предприятия ВКХ сумма платы определяется в соответствии с нормами сброса загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, установленными органами местного самоуправления и настоящим договором. Расчетным периодом в этом случае является календарный год.

Нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах Абонента утверждаются уполномоченными органами местного самоуправления.

При этом пункт 6.9 не включен в текст договора от 20.08.2010 N 9647.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца был направлен договор от 20.08.2010 N 9647 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Не согласившись с предложенной офертой, истец направил в адрес ответчика подписанный договор с протоколом разногласий к нему, в соответствии с которым предложил внести изменения в пункты договора 4.1; 5.3; 6.2;6.3:

из пункта 4.1 договора исключить слово "Субабонент".

Изложить пункта 5.3 договора в следующей редакции: "В случае временного отсутствия у Абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы принимаются равными объемам воды, полученной Абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений" далее по тексту пункта 5.3 договора.

Пункт 6.2 принять в следующей редакции: "Если к основному Абоненту, находящемуся в договорных отношениях с Предприятием ВКХ, присоединены субабоненты, то расчеты за отпущенную им питьевую воду и принятые от них сточные воды производятся субабонентами по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей, к которым эти предприятия, организации, учреждения отнесены, непосредственно с Предприятием ВКХ на основании заключенных между ними договоров".

Из пункта 6.3 договора исключить слово "Субабонент".

Дополнить договор пунктом 6.9 следующего содержания: "Абонент не отвечает за нарушение субабонентами своих обязательств перед Предприятием ВКХ, в том числе за нарушение порядка и сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод, загрязняющих веществ со сточными водами.

Арбитражные суды обеих предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что договор от 20.08.2010 N 9647 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод подлежит заключению в редакции, предложенной МУПП "Саратовводоканал".

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из положений глав 27 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

На основании пункта 17 Правил Абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации ВКХ через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации ВКХ.

В соответствии со статьей 1 Правил "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Истец сообщил о наличии у него субабонентов: Главное управление внутренних дел по Саратовской области, г Саратов, ФГУ "ИТБ N 3 ВЭВУС при Спецстрое России", г. Саратов, ФГУП "СМУ N49 при Спецстрое России", г. Саратов, ФГУП "СУ N 502 при Спецстрое России", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов.

Истец, заявляя требование об исключении из спорных пунктов 4.1 и 6.3 договора от 20.08.2010 N 9647 понятие "субабонент", указывал, что ответчик вправе заключить с субабонентами прямые договоры, после чего истец не будет нести ответственность за сбор денежных средств с субабонентов, сброс субабонентами сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций.

Доводы истца правомерно опровергнуты судами первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

"Субабонент" - лицо, названное в понятии "абонент" Правил, получающее по договору с абонентов питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 76 Правил, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Организация ВКХ не согласна на произведение расчетов непосредственно с субабонентами, поскольку это является ее правом, а не обязанностью, что является законным и обоснованным.

Следовательно, пункт 6.2 договора изложен МУПП "Саратовводоканал" в соответствии с действующим законодательством: "Если к основному Абоненту, находящемуся в договорных отношениях с Предприятием ВКХ, присоединены субабоненты, то расчеты за отпущенную им питьевую воду и принятые от них сточные воды производятся по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей, к которым эти предприятия, организации, учреждения отнесены".

У истца отсутствуют правовые основания настаивать на дополнении пункта договора таким образом, что расчеты за отпущенную воду и принятые от субабонентов сточные воды должны осуществлять сами субабоненты непосредственно с Предприятием ВКХ на основании заключенных между ними договоров.

Поскольку субабоненты ФГУП ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512" не имеют непосредственного присоединения к сетям МУПП "Саратовводоканал" у ответчика не имеется обязанности, установленной законом, заключить договоры с субабонентами.

При этом сами субабоненты с таким требованием к ответчику не обращались.

Согласно статье 88 Правил Абонент обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства; представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе.

Согласно статье 90 Правил Абонент имеет право: осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых субабонентами; осуществлять учет отпуска питьевой воды субабонентам и приема от них сточных вод и производить с ними расчеты.

Относительно пункта 5.3 договора кассационная коллегия также согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о принятии редакции ответчика: "В случае временного отсутствия у Абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации эти объемы принимаются равными объемам воды, полученной Абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. Если количество сточных вод не соответствует количеству питьевой воды, израсходованной Абонентом, Абонент представляет и согласовывает Предприятию ВКХ необходимые расчеты с обоснованием количества отводимых сточных вод в срок, определяемый Предприятием ВКХ".

Предлагаемая ФГУП "ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512" редакция пункта 5.3. договора в части исключения фразы "и его субабонентов" не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

Изложенные МУПП "Саратовводоканал" условия договора предусмотрены пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, в то время как редакция истца противоречит указанному пункту Правил.

В соответствии с пунктом 56 Правил, в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученным абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512" предлагает включить в текст договора от 20.08.2010 N 9647 пункт 6.9., изложив его в следующей редакции: "Абонент не отвечает за нарушение субабонентами своих обязательств перед Предприятием ВКХ, в том числе за нарушение порядка и сроков оплаты отпущенной питьевой и (или) принятых сточных вод, загрязняющих веществ со сточными водами".

Однако данная редакция пункта 6.9 не предусмотрена действующим законодательством и противоречит статье 76 Правил.

В настоящее время водоснабжение субабонентов осуществляется от внутренних сетей находящихся на балансе ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России", за учетом водомера. Объемы водопотребления субабонентов учитываются в общем объеме потребления воды ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России", МУПП "Саратовводканал" выставляет истцу общий счет с учетом субабонентов в порядке пункта 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Третьи лица (субабоненты истца) вправе самостоятельно обратиться в суд с требованиями к МУПП "Саратовводоканал" заключить с ними прямые договоры на снабжение питьевой водой и прием сточных вод.

Оспаривая судебные акты, податель жалобы утверждает, что принятая судом первой инстанции редакция договора, предложенная ответчиком, понуждает истца заключить договор с субабонентами, в то же время указывает на то, что заключение указанных договоров будет противоречить уставным целям ФГУП ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512".

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абонент приобретает электрическую энергию на основании договора и эксплуатирует соответствующее оборудование для собственных нужд, в связи с чем не может рассматриваться в качестве коммерческой организации, осуществляющей продажу потребителям производимой или купленной электроэнергии (соответственно отсутствует противоречие уставным целям ФГУП ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512"), договор, заключаемый между абонентом и субабонентом, не отнесен к числу публичных, абонент не может быть понужден к заключению договора энергоснабжения с субабонентом.

Сам по себе факт разногласий сторон по условиям заключаемого договора не может расцениваться как нарушение ответчиком антимонопольного законодательства.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться как навязывание соответствующих условий договора, и понуждал истца заключить договор на невыгодных для него условиях (отказ от заключения договора, угроза прекращения подачи воды в случае несогласия с условиями договора и т.п.).

Положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" могут применяться к заключенному договору только в случае, если надлежащими доказательствами подтверждено, что включение в договор условий, невыгодных для одного из контрагентов или прямо не относящихся к предмету договора явилось результатом навязывания этих условий контрагенту, а не его свободного волеизъявления. Одного лишь факта, что одна из сторон относится к субъектам, занимающим доминирующее положение в той или иной сфере отношений, недостаточно для вывода о навязывании условий этой стороной.

Стоит отметить, что при подключении субабонента к сетям абонента потребитель получает через данные сети необходимую ему энергию от энергоснабжающей организации с помощью энергопринимающего устройства абонента. По сути, у субабонента нет принадлежащих ему энергосетей и энергопринимающего устройства.

Когда субабонент - потребитель электроэнергии не имеет собственного, непосредственного присоединения к электрической сети энергоснабжающей организации, он не может получить энергию иначе как через сети абонента, а, следовательно, нуждается и должен стремиться заключить договор с этим абонентом.

Необходимо отметить, что на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не наделен правом на выступление в суде в защиту интересов иных лиц (в данном случае субабонентов).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что в сложившейся ситуации у истца имеется возможность решить вопрос о передаче водопроводных сетей на баланс МУПП "Саратовводоканал", что не является предметом спора по рассматриваемому делу.

Таким образом, вывод арбитражных судов о том, что в договор от 20.08.2010 N 9647 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод подлежит заключению в редакции, предложенной МУПП "Саратовводоканал" соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы судов предыдущих инстанций.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, при отсутствии противоречий выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, принятые по делу судебное решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А57-15763/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин