Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 12АП-3090/11

г. Саратов

Дело N А57-15763/2010

резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Самохваловой А.Ю., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ФГУП ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512" - Акимова Е.М., по доверенности N 44/2-20 от 21.03.2011, Важорова М.А., по доверенности N44/2-43 от 30.08.10,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2011 года,

по делу N А57-15763/2010, судья Павлова Н.В.,

по иску ФГУП ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512"

к МУПП "Саратовводоканал", (г. Саратов),

третьи лица:

ГУВД по Саратовской области, (г. Саратов),

ФГУ "ИТБ N 3 ВЭВУС при Спецстрое России", (г. Саратов),

ФГУП "СМУ N 49 при Спецстрое России", (г. Саратов),

ФГУП " СУ N 502 при Спецстрое России", (г. Саратов),

ООО "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания", (г. Саратов)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 9647 от 20.08.2010 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУП ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512" к МУПП "Саратовводоканал" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 9647 от 20.08.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Истец просил принять в его редакции пункты 4.1; 5.3; 6.2;6.3 договора N 9647 от 20.08.2010, включить в текст договора пункт 6.9.

Определением суда от 14.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ГУВД по Саратовской области; ФГУ "ИТБ N 3 ВЭВУС при Спецстрое России"; ФГУП "СМУ N 49 при Спецстрое России"; ФГУП " СУ N 502 при Спецстрое России"; ООО "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований ФГУП ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512" отказано в полном объеме.

Судом приняты спорные пункты договора N 9647 от 29.08.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции МУПП "Саратовводоканал", изложены в следующей редакции:

П.4.1 Контроль соблюдения нормативов сброса сточных вод осуществляется инспекцией водных ресурсов Предприятия ВКХ путем отбора проб. Отбор проб может производиться в любое время суток без предварительного извещения Абонента в присутствии его представителя. При не выделении Абонентом или субабонентом представителя или не допуска представителя Предприятия ВКХ к Контрольному колодцу в течение 30 минут, проба не отбирается, а сброс сточных вод рассматривается как залповый.

П.5.3 В случае временного отсутствия у Абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы принимаются равными объемам воды, полученной Абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. Если количество сточных вод не соответствует количеству питьевой воды, израсходованной Абонентом, Абонент представляет и согласовывает Предприятию ВКХ необходимые расчеты с обоснованием количества отводимых сточных вод в срок, определяемый Предприятием ВКХ.

П.6.2 Если к основному Абоненту, находящемуся в договорных отношениях с Предприятием ВКХ, присоединены субабоненты, то расчеты за отпущенную им питьевую воду и принятые от них сточные воды производятся по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей, к которым эти предприятия, организации, учреждения отнесены.

П.6.3 Плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г.Саратова определяется и взимается в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 14 октября 2004 г. N 220 ?П "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области " и иными нормативно ? правовыми актами.

Нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации установлены постановлением Правительства Саратовской области от 14 октября 2004 г. N 220 ?П "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области".

Нормативы платы могут быть изменены в установленном законом порядке, о чем Абонент уведомляется через средства массовой информации.

В случае контроля за составом и свойствами сточных вод Абонента и его субабонентов со стороны Предприятия ВКХ сумма платы за сброс загрязняющих веществ определяется, исходя из фактических концентраций сбрасываемых сточных вод. Расчетным периодом в этом случае является период, прошедший между последовательно проведенными отборами проб сточной воды.

В случае отсутствия контроля за составом и свойствами сточных вод Абонента и его субабонентом со стороны Предприятия ВКХ сумма платы определяется в соответствии с нормами сброса загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, установленными органами местного самоуправления и настоящим договором. Расчетным периодом в этом случае является календарный год.

Нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах Абонента утверждаются уполномоченными органами местного самоуправления.

При этом п.6.9, предложенный ФГУП "Главное управление строительства на территории Приволжского ВО при Спецстрое России" в лице УПТК N 512", не включен в текст договора N 9647 от 20.08.2010.

ФГУП ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять п.4.1, 5.3, 6.2, 6.3 в редакции истца, дополнить договор пунктом 6.9.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представители ФГУП ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, что Ответчиком в адрес Истца был направлен договор N 9647 от 20.08.2010 г.. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Не согласившись с предложенной офертой, Истец направил в адрес Ответчика подписанный договор с Протоколом разногласий к нему, в соответствии с которым предложил внести изменения в пункты договора 4.1; 5.3; 6.2;6.3:

Из пункта 4.1 договора исключить слово "Субабонент".

Изложить пункта 5.3 договора в следующей редакции: "В случае временного отсутствия у Абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы принимаются равными объемам воды, полученной Абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений" далее по тексту п.5.3 договора.

П.6.2 принять в следующей редакции: "Если к основному Абоненту, находящемуся в договорных отношениях с Предприятием ВКХ, присоединены субабоненты, то расчеты за отпущенную им питьевую воду и принятые от них сточные воды производятся субабонентами по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей, к которым эти предприятия, организации, учреждения отнесены, непосредственно с Предприятием ВКХ на основании заключенных между ними договоров".

Из пункта 6.3 договора исключить слово "Субабонент".

Дополнить договор пунктом 6.9 следующего содержания: "Абонент не отвечает за нарушение субабонентами своих обязательств перед Предприятием ВКХ, в том числе за нарушение порядка и сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод, загрязняющих веществ со сточными водами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор N 9647 от 20.08.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод подлежит заключению в редакции, предложенной МУПП "Саратовводоканал".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно исходил из положений глав 27 и 28 Гражданского кодекса РФ, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 2999 года N 167 (далее - Правила).

Согласно пункту 17 Правил Абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации ВКХ через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации ВКХ.

В соответствии со статьей 1 Правил "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Истец сообщил о наличии у него субабонентов: ГУВД по Саратовской области г.Саратов, ФГУ "ИТБ N 3 ВЭВУС при Спецстрое России" г.Саратов, ФГУП "СМУ N 49 при Спецстрое России" г.Саратов, ФГУП " СУ N 502 при Спецстрое России" г.Саратов, ООО "Приволжская жилищно?эксплуатационная компания" г.Саратов.

"Субабонент" - лицо, названное в понятии "абонент" Правил, получающее по договору с абонентов питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее ВКХ).

Истец просит исключить из спорных пунктов 4.1 и 6.3 договора N 9647 от 20.08.2010 понятие "субабонент", считая, что Ответчик вправе заключить с субабонентами прямые договоры, после чего Истец не будет нести ответственность за сбор денежных средств с субабонентов, сброс субабонентами сточных вод с превышением ПДК.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 76 Правил, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как пояснил в судебном заседании и изложил в письменном отзыве МУПП "Саратовводоканал" организация ВКХ не согласна на произведение расчетов непосредственно с субабонентами, поскольку это является ее правом, а не обязанностью, что является законным и обоснованным.

Пункт 6.2 договора изложен МУПП "Саратовводоканал" в соответствии с действующим законодательством: "Если к основному Абоненту, находящемуся в договорных отношениях с Предприятием ВКХ, присоединены субабоненты, то расчеты за отпущенную им питьевую воду и принятые от них сточные воды производятся по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей, к которым эти предприятия, организации, учреждения отнесены".

У истца отсутствуют правовые основания настаивать на дополнении пункта договора таким образом, что расчеты за отпущенную воду и принятые от субабонентов сточные воды должены осуществляют сами субабоненты непосредственно с Предприятием ВКХ на основании заключенных между ними договоров.

Поскольку субабоненты ФГУП ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512" не имеют непосредственного присоединения к сетям МУПП "Саратовводоканал" у ответчика не имеется обязанности, установленной законом, заключить договоры с субабонентами.

Согласно статье 88 Правил Абонент обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства; представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе.

Согласно статье 90 Правил Абонент имеет право: осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых субабонентами; осуществлять учет отпуска питьевой воды субабонентам и приема от них сточных вод и производить с ними расчеты.

Относительно пункта 5.3 договора апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о принятии редакции ответчика: "В случае временного отсутствия у Абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации эти объемы принимаются равными объемам воды, полученной Абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. Если количество сточных вод не соответствует количеству питьевой воды, израсходованной Абонентом, Абонент представляет и согласовывает Предприятию ВКХ необходимые расчеты с обоснованием количества отводимых сточных вод в срок, определяемый Предприятием ВКХ".

ФГУП "ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512" предлагает из п. 5.3. договора исключить фразу "и его субабонентами". Предлагаемая ФГУП "ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512" редакция не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

Изложенные МУПП "Саратовводоканал" условия договора предусмотрены п. 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства N 167 от 12.02.1999, в то время как редакция истца противоречит указанному пункту Правил.

В соответствии с п. 56 Правил, в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512" предлагает включить в текст договора N 9647 п. 6.9., изложив его в следующей редакции: "Абонент не отвечает за нарушение субабонентами своих обязательств перед Предприятием ВКХ, в том числе за нарушение порядка и сроков оплаты отпущенной питьевой и (или) принятых сточных вод, загрязняющих веществ со сточными водами". Предлагаемая ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N512" редакция п. 6.9. не предусмотрена действующим законодательством и противоречит статье 76 Правил.

В настоящее время водоснабжение субабонентов осуществляется от внутренних сетей находящихся на балансе ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России", за учетом водомера. Объемы водопотребления субабонентов учитываются в общем объеме потребления воды ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России", МУПП "Саратовводканал" выставляет Истцу общий счет с учетом субабонентов в порядке п.76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.

У истца отсутствует право требовать у МУПП "Саратовводоканал" заключения договора с субабонентами.

Третьи лица (субабоненты истца) вправе самостоятельно обратиться в суд с требованиями к МУПП "Саратовводоканал" заключить с ними прямые договоры на снабжение питьевой водой и прием сточных вод.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, податель жалобы утверждает, что принятая судом первой инстанции редакции договора, предложенная ответчиком, понуждает истца заключить договор с субабонентами, в то же время указывает на то, что заключение указанных договоров будет противоречить уставным целям ФГУП ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512".

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Давая оценку спорным правоотношениям по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, апелляционная инстанции, в силу п.2 ст.548 ГК РФ, руководствуется нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539 - 547) с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абонент приобретает электрическую энергию на основании договора и эксплуатирует соответствующее оборудование для собственных нужд, в связи с чем не может рассматриваться в качестве коммерческой организации, осуществляющей продажу потребителям производимой или купленной электроэнергии (соответственно отсутствует противоречие уставным целям ФГУП ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512"), договор, заключаемый между абонентом и субабонентом, не отнесен к числу публичных, абонент не может быть понужден к заключению договора энергоснабжения с субабонентом.

Исследовав указанные доводы подателя жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что истец ошибочно расценил действия ответчика и суда первой инстанции, как понуждение его к заключению договоров с субабонентами.

Позиция ответчика относительно редакции договора основана полностью на положениях закона, судом первой инстанции правомерно принята редакция МУПП "Саратовводоканал".

Стоит отметить, что при подключении субабонента к сетям абонента потребитель получает через данные сети необходимую ему энергию от энергоснабжающей организации с помощью энергопринимающего устройства абонента. По сути, у субабонента нет принадлежащих ему энергосетей и энергопринимающего устройства.

Когда субабонент - потребитель электроэнергии не имеет собственного, непосредственного присоединения к электрической сети энергоснабжающей организации, он не может получить энергию иначе как через сети абонента, а, следовательно, нуждается и должен стремится заключить договор с этим абонентом.

ФГУП ГУССТ N 5 при "Спецстрое России" в лице филиала "УПТК N 512" также ссылается на отсутствие у него соответствующего персонала для производства обслуживания водопроводных сетей и сбора денежных средств с субабонентов. Указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами истца и не могут являться основанием для заключения договора в редакции, исключающей ответственность абонента за субабонентов.

Судом первой инстанции отмечено, что в сложившейся ситуации у истца имеется возможность решить вопрос о передаче водопроводных сетей на баланс МУПП "Саратовводоканал", что не является предметом спора по рассматриваемому делу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о правильности выводов суда первой инстанции о том, что договор N 9647 от 20.08.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод подлежит заключению в редакции, предложенной МУПП "Саратовводоканал".

Обжалуемое решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2011 года по делу N А57- 15763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова А.Ю. Никитин