Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф06-7633/11 по делу N А72-9247/2010

г. Казань

28 сентября 2011 г.

Дело N А72-9247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 28.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

ответчика (комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области) - Кулишовой Н.Е. (доверенность от 17.01.2011),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2011 (судья Рогожин С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-9247/2010

по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области, г. Ульяновск, к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, г. Барыш Ульяновской области (ИНН 7304002330, ОГРН 1027300517320), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сириус", г. Барыш Ульяновской области (ИНН 7306040162, ОГРН 1087306000528), обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт", г. Барыш Ульяновской области (ИНН 7306041222, ОГРН 1107306000075), обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство", г. Барыш Ульяновской области (ИНН 7306039424, ОГРН 1077306000474), обществу с ограниченной ответственностью "Геоинформационные системы-регион", г. Ульяновск (ИНН 7327048878, ОГРН 1087327005040), муниципальному унитарному предприятию "Барышское автотранспортное предприятие", г. Барыш Ульяновской области (ИНН 7301000127, ОГРН 1027300515153), закрытому акционерному обществу "Румянцевская мануфактура", р.п. им. В.И. Ленина, Барышский район Ульяновской области (ИНН 7306041134, ОГРН 1097306000604), индивидуальному предпринимателю Ханонову Саидризвону Муртазоевичу, р.п. Старотимошкино, Барышский район Ульяновской области (ИНН 730689456584, ОГРНИП 308730628700011), индивидуальному предпринимателю Куприяновой Светлане Николаевне, р.п. Измайлово, Барышский район Ульяновской области (ИНН 730402605808, ОГРНИП 309730623100050), индивидуальному предпринимателю Павлову Сергею Евгеньевичу, р.п. Измайлово, Барышский район Ульяновской области (ИНН 730689252990, ОГРНИП 310730617900032), с участием третьего лица - муниципального образования "Барышский район" в лице администрации, г. Барыш Ульяновской области, о признании недействительными договоров о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ульяновской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район" (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сириус" (далее - общество "Сириус") о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества и обязании общества "Сириус" возвратить Комитету нежилое помещение. По данному иску возбуждено дело N А72-9247/2010.

Также Прокурор обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исками о признании недействительными договоров аренды недвижимого имущества и возврате нежилых помещений, заключенных Комитетом с: закрытым акционерным обществом "Румянцевская мануфактура" (дело N А72-9245/2010); обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт" и муниципальным унитарным предприятием "Барышское АТП" (дело N А72-9248/2010); обществом с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (дело N А72-9249/2010); обществом с ограниченной ответственностью "ГИС-регион" (дело N А72-9246/2010); индивидуальным предпринимателем Ханоновым С.М. (дело N А72-9242/2010); индивидуальным предпринимателем Куприяновой С.Н. (дело N А72-9262/2010); индивидуальным предпринимателем Павловым С.Е. (дело N А72-9243/2010).

Определением суда от 14.02.2011 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А72-9247/2010.

Исковые требования мотивированы тем, что договоры в нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключены без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.

Определением суда от 24.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование "Барышский район" в лице администрации муниципального образования "Барышский район".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2011 принят отказ Прокурора от исковых требований в части признания недействительным договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.01.2010 N 270, заключенного между Комитетом и ЗАО "Румянцевская мануфактура", производство по делу в указанной части прекращено. Остальные исковые требования о признании недействительными договоров о передаче в аренду недвижимого имущества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 решение суда первой инстанции от 15.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокурор просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая на неправомерное заключение договоров без проведения торгов и согласия антимонопольного органа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом, между Комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ханоновым С.М (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 15.02.2010 N 266, по условиям которого арендатору передается в аренду нежилое помещение в здании по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Старотимошкино, ул. Микрорайон, д. 5, общей площадью 18 кв.м., на срок с 15.02.2010 по 14.03.2010.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО "ТрансЭксперт" (арендатор), с участием МУП "Барышское АТП" (балансодержатель) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 01.03.2010 N 267, по которому арендатору передается в аренду нежилое помещение в здании по адресу: Ульяновская область, Барышский район, г. Барыш, ул. Радищева, д. 90, общей площадью 16,5 кв.м. на срок с 01.03.2010 по 01.04.2010.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО "ГИС-регион" (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 15.03.2010 N 268, по которому арендатору передается в аренду нежилое помещение в здании по адресу: Ульяновская область, Барышский район, г. Барыш, ул. Тростинского, д. 3, общей площадью 32 кв.м. на срок с 15.03.2010 по 14.04.2010.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО "Благоустройство" (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 01.04.2010 N 269, по которому арендатору передается в аренду нежилое помещение в здании по адресу: Ульяновская область, Барышский район, г. Барыш, ул. Тростинского, д. 3, общей площадью 26 кв.м. на срок с 01.04.2010 по 30.04.2010.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО "Строительная компания "Сириус" (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 17.05.2010 N 272, по которому арендатору передается в аренду нежилое помещение в здании по адресу: Ульяновская область, Барышский район, г. Барыш, пер. Пушкина, д. 30, общей площадью 38 кв.м. на срок с 17.05.2010 по 16.06.2010.

Между Комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Павловым С.Е. (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 01.08.2010 N 280, по которому арендатору передается в аренду нежилое помещение в здании по адресу: Ульяновская область, Барышский район, г. Барыш, ул. Радищева, д. 119, общей площадью 19,1 кв.м. на срок с 01.08.2010 по 30.08.2010.

Между Комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Куприяновой С.Н. (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 23.08.2010 N 284 по которому арендатору передается в аренду нежилое помещение в здании по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Измайлово, ул. Фабричная, д. 19, общей площадью 20,0 кв.м. на срок с 23.08.2010 по 21.09.2010.

Спорные помещения являются собственностью муниципального образования "Барышский район".

В пункте 1.2. договоров стороны согласовали, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не заявит о его прекращении, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Полагая, что договоры заключены в нарушение норм действующего законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Закона о конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; 2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; 3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Спорные договоры аренды заключены на срок не более 30 дней, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что они не противоречат требованиям Закона о конкуренции.

Кроме того, из представленных в материалы дела актов приема-передачи (возврата) нежилого помещения следует, что по истечении тридцатидневного срока арендуемые помещения возвращены Комитету.

Доводы Прокурора, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А72-9247/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина