Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф06-8027/11 по делу N А55-36983/2009

г. Казань

27 сентября 2011 г.

Дело N А55-36983/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 8 сентября 2010 г. N А55-36983/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Корольчука С.А., доверенность от 01.11.2010 N 04-05/2570,

третье лицо - Косарева А.А., доверенность от 19.07.2011 N 12-22/0711,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фитнес-Арена", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 (судья Харламов А.Ю.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-36983/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Фитнес-Арена" (ИНН: 6376015217 ОГРН: 1036302940024) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары, при участии третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решение от 30.06.2009 N 14-15/37 в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось закрытое акционерное общество "Фитнес-Арена" (далее - заявитель, ЗАО "Фитнес-Арена", общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары (далее - ответчик, инспекция), с учетом уточнений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 14-15/37 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 45 083 971,44 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011, оставленным без изменения, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 08.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение суда первой инстанции от 22.02.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Фитнес-Арена" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты, принятые при новом рассмотрении, отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и материального права.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ уклонился от рассмотрения доводов заявителя, а также от оценки представленных обществом доказательств; при исследовании доказательств по делу судом допущено нарушение статьи 71 АПК РФ; суд вынес решение на основании недопустимых и неотносимых доказательств (письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Самарской области от 15.08.2008 N 1177-8/08-п, МинздравСоцразвития Самарской области от 16.10.2008. N УЛ-0/1694 и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 01.12.2009 N 97-24838/09).

Ответчик не признает доводы заявителя по основаниям указанным в отзыве и просит оставить судебные акты судов предыдущих инстанций без изменения.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009 по результатам комплексной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 ответчиком принято решение N 14-15/37 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу, в частности, доначислен НДС в размере 45 083 971,44 руб., начислены пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога.

ЗАО "Фитнес-Арена" обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области апелляционная жалоба была частично удовлетворена.

Основанием для доначисления спорной суммы НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) явился вывод инспекции о том, что общество наряду с деятельностью в области здравоохранения (ОКВЭД 85.1) осуществляет физкультурно-оздоровительную деятельность (ОКВЭД 93.04) на основании клубных карт на предоставление права посещения фитнес-клуба, однако освобождение от уплаты НДС применяется со всей стоимости клубных карт. Кроме того, инспекция посчитала, что общество неправомерно относило услуги соляриев в период с 2005 года по март 2007 года к числу медицинских услуг.

Не согласившись с решением инспекции в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды предыдущих инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 56 НК РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщикам сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 472-О, именно налогоплательщик обязан доказывать в установленном законом порядке наличие у него права на использование льготы.

Положения статьи 32 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 6 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, в том числе врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг, при наличии соответствующей лицензии.

В целях главы 21 НК РФ к медицинским услугам относятся услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2001 N 132 "Об утверждении перечня медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (с изменениями от 16.09.2002).

Пунктом 1 указанного перечня предусмотрено, что не облагаются НДС услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи.

Обоснование права на применение льготы по НДС, как было сказано выше, лежит на налогоплательщике. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Пунктом 4 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет операций, подлежащих налогообложению, и операций, освобождаемых от налогообложения, в соответствии с этой статьей.

Суды установили, что в проверяемый период у общества имелась лицензия от 09.06.2006 N 63-01-000380, выданная Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, со сроком до 08.09.2010 на вид деятельности согласно приложению N 1 (Доврачебная помощь: лечебная физкультура, медицинский массаж, физиотерапия. Амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: лечебная физкультура и спортивная медицина, физиотерапия, педиатрия. Прочие работы и услуги: косметология: терапевтическая).

В проверяемом периоде обществом производилась реализация клубных карт на предоставление права посещения фитнес-клуба, в стоимость которых входят: первичный лечебно-консультативный прием врача лечебной физкультуры (далее - ЛФК) и спортивной медицины, включающий в себя клиническое обследование и диагностику обмена веществ; комплексное медицинское тестирование (фитнес-профиль) с целью определения физических возможностей организма с составлением на его основе индивидуальной схемы тренировочного процесса ЛФК (персональный подбор групповых и индивидуальных занятий); методические занятия с инструктором ЛФК в тренажерном зале (индивидуальные практические занятия по ЛФК на основании заключения врача, включающее обзор кардиотренажеров, силовых тренажеров, правил их использования в занятиях ЛФК и технике безопасности); групповые занятия ЛФК в спортивных залах на основании заключения врача (по расписанию).

Вместе с тем, как установлено судами, наряду с деятельностью в области здравоохранения общество осуществляет физкультурно-оздоровительную деятельность (ОКВЭД 93.04). В стоимость клубной карты входят также дополнительные услуги: восточные единоборства (кикбоксинг), функциональный тренинг (карате, бокс), танцевальные классы (ballet, Dance Parti, Folk Dance, Strip Dance, Bellj Dance, Club Dance), которые являются услугами, имеющими физкультурно-оздоровительную направленность, и подлежат обложению НДС в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Какого-либо раздельного учета выручки по медицинским услугам (первичный прием врача) и услугам по физкультурно-оздоровительной деятельности в нарушение пункта 4 статьи 149 НК РФ обществом не велось. Выручка от продажи клубных карт в полном размере определялась как выручка от оказания медицинских услуг.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции НК РФ.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Письмо Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от 16.10.2009 N УЛ-0/1694, письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области от 15.08.2008 N 1177-8/08-п, письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 01.12.2009 N 97-24838/09 были приняты и оценены судебными инстанциями, как доказательства по делу наряду с другими доказательствами в том числе опросами клиентов клуба. Принимая во внимание в совокупности все доказательства по делу, суды сделали обоснованный вывод о неправомерном применении заявителем льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении всей выручки от продажи клубных карт.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А55-36983/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин