Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3971/11 по делу N А55-18292/2010

г. Казань

02 июня 2011 г.

Дело N А55-18292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Постниковой Н.А. (доверенность от 19.08.2010),

заинтересованного лица - Воронина Д.А. (доверенность от 19.01.2011 N 346/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-18292/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метолит", г. Тольятти (ИНН: 6323081865, ОГРН: 1056320078616), к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метолит" (далее - заявитель, ООО "Метолит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменений предмета требований, принятых арбитражным судом) к мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - Мэрия) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 18.06.2010 N 3519/1, об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в собственность заявителю за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 81 923 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102157:41, и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 07.02.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе мэрия городского округа Тольятти Самарской области просит решение от 23.11.2010 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 07.02.2011 отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение, так как предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться с учётом обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости. Поэтому вывод суда о формировании земельного участка под вид деятельности, который осуществляет ООО "Метолит" и должен составлять единый, неотъемлемый технологический процесс, неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Метолит" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене и изменению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фудурации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи от 27.06.2005 заявитель приобрел в собственность объект недвижимости - бытовые помещения литера А3, площадью 252,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Северная, д. 36, строение 3 (л.д. 40-42).

Ранее указанный объект недвижимости принадлежал открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" (включен в уставный капитал на основе плана приватизации), что подтверждается письмом мэрии городского округа Тольятти от 13.05.2010 (л.д. 46).

Земельный участок 22.12.2005 под указанным объектом недвижимости был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:09:0102157:0041 (л.д. 32-37).

Распоряжением мэра г. Тольятти от 27.12.2005 N 3764-1/р заявителю предоставлен в аренду сроком на 49 лет указанный земельный участок общей площадью 81 923 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, д. 36, строение 3 (л.д. 26, 28-31). Договор аренды данного земельного участка прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Впоследствии на основании заявления ООО "Метолит" было изменено назначение здания "бытовые помещения" на "пункт приема вторсырья" (л.д. 44, 46).

В настоящее время заявитель является собственником указанного объекта недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2010 (л.д. 45).

Заявитель 19.04.2010 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился к Мэрии с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102157:0041 (л.д. 83).

Письмом от 18.06.2010 N 3519/1 Мэрия отказала заявителю в выкупе земельного участка, мотивировав тем, что необходимо провести кадастровые работы по разделению земельного участка на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, и земельный участок, свободный от объектов недвижимости (л.д. 56).

Посчитав данный отказ Мэрии незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд мотивировал тем, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102157:0041 общей площадью 81 923 кв.м. не соответствует требованиям статей 28, 36 ЗК РФ, пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия в реализации права на приватизацию спорного земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок площадью 81 923 кв.м. сформирован в 2005 году как "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений (зона N ПК-1)", что подтверждается распоряжением мэра г. Тольятти от 27.12.2005 N 3764-1/р, а также кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 26, 27, 32).

Однако при вынесении обжалованных судебных актов не учтено нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Объем прав на землю у приобретателя недвижимости ограничен положениями пункта 2 статьи 35 и пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

В обоснование заявленных размеров земельного участка ООО "Метолит" представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "Военпроект", которое выполнено с учётом размещения на территории базы площадки для хранения металлолома, пункта приема вторсырья, автомобильной весовой, площадки техосмотра и ремонта подъемно-транспортной техники, трансформаторной подстанции, пресса, площадки для хранения газовых баллонов, поста охраны базы, контрольно-пропускного пункта, железнодорожной весовой (л.д. 47-53).

Согласно плана земельного участка в заявленный размер площади включены железнодорожные пути.

Также в обосновании заявленного размера земельного участка ООО "Метолит" указывается наличие арендных отношений спорного земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявленных требований по существу не определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым не дали обоснованную юридическую оценку.

В нарушение указанных требований ЗК РФ суды не выяснили нормативного размера земельного участка, подлежащего закреплению за объектом недвижимости площадью 252,9 кв.м. и необходимого для его эксплуатации исходя из вида деятельности предприятия, а также не дали оценку о необходимости получения технического заключения о предельных размерах площади спорного земельного участка. Кроме того, на спорном земельном участке расположены железнодорожные пути, принадлежащие другим лицам, не участвующим в настоящем деле. Акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями представленный в материалы дела оформлялся в 2005 году, доверенности на подписания акта в материалы дела не представлены.

Поэтому без исследования названных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, вывод судов о том, что на территории городского округа Тольятти действуют правила землепользования и застройки, которые не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение объектов недвижимости, а поэтому размеры должны определяться с учетом свободных земель и потребности в них конкретного заявителя и наличия права аренды на спорного земельного участка, не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Так как, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, судом допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, исследовать вышеуказанные обстоятельства, с учетом требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать им правовую оценку, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А55-18292/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова