Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф06-7290/11 по делу N А57-4543/2011

г. Казань

01 сентября 2011 г.

Дело N А57-4543/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественного объединения защиты прав потребителей "Забота" в интересах Баженова Серика Сергеевича, г. Энгельс Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 (судья Алькова В.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи: Антонова О.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-4543/2011

по исковому заявлению общественного объединения защиты прав потребителей "Забота" в интересах Баженова Серика Сергеевича, г. Энгельс Саратовской области, к открытому акционерному обществу "Связной НН", г. Энгельс Саратовской области, о защите прав и интересов потребителя при исполнении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общественное объединение защиты прав потребителей "Забота" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Связной НН" (далее - ответчик) о защите законных прав и интересов потребителя при исполнении договора купли-продажи на розничном рынке.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2011 исковое заявление было оставлено без движения до 12.05.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 исковое заявление было возвращено истцу.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о прекращении противоправных действий, взыскании 10 370 руб., неустойки в размере 103 руб. 70 коп. за период с 27.03.2011 до дня вынесения решения суда, расходов на составление претензии в размере 500 руб., юридические услуги в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., о взыскании суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, 50% суммы взысканного штрафа перечислить истцу.

В определении от 14.04.2011 об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что к указанному судом сроку не были устранены вышеназванные обстоятельства, заявление возвращено истцу.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы.

Таким образом, истец не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством.

Судебная коллегия полагает выводы первой и апелляционной инстанции обоснованными и принимает во внимание, что соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей, а не отдельных граждан.

Кроме того, указанной нормой права установлено, что понесенные общественными объединениями потребителей судебные расходы подлежат возврату при принятии решения об удовлетворении иска.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А57-4543/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова