Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3723/11 по делу N А55-11514/2010

г. Казань

02 июня 2011 г.

Дело N А55-11514/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Блиновой Н.Б., доверенность от 29.12.2010, N 04-19/26168,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 (судья Мешкова О.В.) и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (председательствующий судья Сеиушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г..)

по делу N А55-11514/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания - Самара", г. Самара (ИНН 6367048150, ОГРН 1056367032578) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск Самарской области, об оспаривании решений налогового органа и обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара" (далее - Общество, заявитель, ООО "ТД "НТК-Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.12.2009 N 7557, 7558, решения от 18.02.2010, N 135, 140, а также об обязании возвратить излишне уплаченные налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 477 826 руб. и пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 197 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2010 объединены дела N А55-11514/2010 и N А55-11515/2010 в одно производство с присвоением общего номера - N А55-11514/2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуально права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.02.2010 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога и пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в федеральный бюджет.

Налоговый орган, решениями от 18.02.2010 N 135, 140 отказал в возврате указанных сумм.

Основанием для отказа в возврате излишне уплаченных сумм, послужили выводы налогового органа о том, что сумма, заявленная к возврату, не подтверждена отделом камеральных проверок (ОКП); не представлена отчетность за 6 и 9 месяцев 2009 года; сумма переплаты не подтверждается карточкой расчетов с бюджетом (КРСБ), меньше заявленной.

Кроме того, на основании решений о зачете от 04.12.2009 N 7557, 7558, налоговый орган самостоятельно произвел зачет вышеуказанного налога на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 477 826,00 руб., в счет уплаты налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 458 079,00 руб. и пени по ним в сумме 19 747,00 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, правомерно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что между Обществом и налоговым органом подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 18.06.2009.

Согласно указанному акту у Общества числится переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 477 826 руб. и пени по налогу на прибыль организаций, в сумме 197 руб. зачисляемые в федеральный бюджет.

Кроме того, данная сумма переплаты подтверждается также справкой от 24.06.2009 N 3107.

Согласно пояснениям ООО "ТД "НТК-Самара" следует, что необходимость проведения сверки расчетов, составления акта сверки и справки обусловлена выяснением финансового положения общества в связи с возбуждением Арбитражным судом Самарской области производства о признании общества несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 и 25 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

В случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по налогам, погашения недоимки по налогам, задолженностям по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы налога со ссылкой на то, что сумма, заявленная к возврату, не подтверждена ОКП, не основан на нормах налогового законодательства.

Судами правомерно указано, не требует дополнительного подтверждения факт наличия переплаты на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога и пени, поскольку установлен актом совместной сверки расчетов от 20.06.2009 и справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 24.06.2009, выданной налоговым органом.

Кроме того, также неправомерен отказ в возврате переплаты в связи с непредставлением отчетности за 6 и 9 месяцев 2009 года, поскольку статьей 78 НК РФ не содержит данного основания для отказа в возврате переплаты.

В обосновании отказа налоговый орган ссылается на карточку расчетов с бюджетом, однако судами правомерно указано, что указанная карточка является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пени и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что в деле о банкротстве акт сверки между налогоплательщиком и налоговым органом является достаточным доказательством, подтверждающим наличие и размер недоимки.

Суды, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы, установили, что и в деле о банкротстве, и в данном деле рассматривается один и тот же акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и пришли к выводу что данный акт помимо подтверждения наличия недоимки по налогам, устанавливает также и факт переплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2009 и определением от 09.11.2009 по делу N А55-6652/2009 в отношении ООО "ТД "НТК-Самара" открыто конкурсное производство.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 все требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, должны быть заявлены только в рамках дела о банкротстве, с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности.

Судами установлено, что согласно реестру кредиторов ООО "ТД "НТК-Самара" по состоянию на 02.04.2010, налоговый орган уже включен в реестр кредиторов во 2 очередь с суммой требований 6 354,60 руб. и в 3 очередь с суммой требований 367 965,74 руб.

Таким образом, судами обоснованно указано, что налоговый орган, отказывая в возврате переплаты, в нарушение Закона о банкротстве погашает свои требования во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах являются правомерными выводы судов о том, что решения налогового органа от 18.02.2010 N 135, 140 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет, не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Кроме того, правомерно указано, что решения налогового органа от 04.12.2009 N 7557, 7558 также являются незаконными, поскольку удовлетворение требований налогового органа в нарушении принципов очередности и пропорциональности, более того, и повторно, противоречат нормам статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушают часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что представленные Обществом копии налоговых деклараций, заверенных печатью и подписью арбитражного управляющего Сафронова А.В., надлежащим доказательством не являются и довод о том, что имеющиеся в материалах дела платежные поручения не доказывают уплату обществом налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, рассмотрены судами и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженных в обжалуемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А55-11514/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин