Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2011 г. N Ф06-7492/11 по делу N А06-7572/2010

г. Казань

31 августа 2011 г.

Дело N А06-7572/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителя - Алимовой Г.И., приказ о приеме на работу от 06.02.2011 N 01,

ответчика - Тажиева Н.М., доверенность от 11.01.2011 N 6,

Луковкиной И.В., доверенность от 11.01.2011 N 4

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейный"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А06-7572/2010

по заявлению товарищества собственников жилья "Юбилейный" (ИНН 3004009296, ОГРН 1083021001030) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконными действий антимонопольного органа по возбуждению дела N 29-К-04-10, по вынесению решения от 22.09.2010 по указанному делу, решения от 22.09.2010 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Юбилейный" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) по возбуждению дела N 29-К-04-10 на основании обращения от 05.08.2010 незаинтересованных и неуполномоченных лиц и решения антимонопольного органа от 22.09.2010 по факту нарушения товариществом части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2011заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 решение суда первой инстанции в части отменено и принят новый судебный акт. Решение управления от 22.09.2010 по делу N 29-К-04-10 в части признания действий товарищества, выразившихся в незаконном отказе открытому акционерному обществу СК "Маяк" в участии в отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: Астраханская область, р.п. Красные Баррикады, ул. 50 лет Октября, д. 1, нарушающими часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, признано недействительным.

В удовлетворении заявления товарищества о признании незаконными действий управления по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства и недействительным решения от 22.09.2010 в части признания действий товарищества, выразившихся в незаконном отказе обществам с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" и "Орион" в участии в отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по вышеуказанному адресу, нарушающими часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании поступившего обращения депутатов муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" о нарушении прав собственников жилья на самостоятельный выбор подрядных организаций для ремонта домов, антимонопольным органом проведена проверка законности и обоснованности отбора товариществом подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома в рабочем поселке "Красные Баррикады" по ул. 50 лет Октября, дом 1.

В ходе проверки установлено, что товариществом на сайте администрации муниципального образования "Икрянинский район" http:// ikryanoe. astrobl.ru/ в сети Интернет размещено сообщение о проведении отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Астраханская область, р.п. Красные Баррикады, ул. 50 лет Октября, дом 1.

Согласно протоколу заседания комиссии товарищества от 22.07.2010 обществам с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" и "Орион" и открытому акционерному обществу СК "Маяк" отказано в участии в конкурсе, к участию в конкурсе допущено общество с ограниченной ответственностью "Лавина".

Установив, что в перечень документов, необходимых для участия в конкурсе, товарищество включило согласованный проект договора и сведения о сроках предоставляемой гарантии качества работ, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заявителем пункта 9 постановления Правительства Астраханской области от 21.08.2008 N 461-П "О порядке привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - постановления Правительства Астраханской области от 21.08.2008 N 461-П).

Решением управления от 22.09.2010 по делу N 29-К-04-10 действия товарищества, выразившееся в незаконном отказе обществам с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис", "Орион" и открытому акционерному обществу СК "Маяк" в участии в отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, признаны нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По мнению подателя жалобы, действия по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании обращения депутатов Совета муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" являются незаконными.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства в том числе, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона).

Функции и полномочия антимонопольного органа осуществляются в рамках установленной Законом процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (глава 9 Закона).

Исходя из пунктов 3.1, 3.2, 3.11, 3.21, 3.27, 3.29 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2007 N 447 и Устава муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий антимонопольного органа по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Судом установлено, что финансирование работ по капитальному ремонту осуществлялось за счет средств государственной корпорации "Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства", бюджета Астраханской области, средств собственников жилья и бюджета муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады".

Поскольку представительные органы местного самоуправления осуществляют последующий контроль за исполнением бюджетов, апелляционный суд правильно признал, что депутаты, входящие в Совет представительного органа, являются заинтересованными лицами, уполномоченными на обращение в соответствующие органы исполнительной власти с целью недопущения неправильного расходования бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что действие Закона о защите конкуренции не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении деятельности товариществ собственников жилья.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией-хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по управлению общим имуществом собственников помещений жилого многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. При этом в соответствии с частью 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Из буквального содержания норм жилищного законодательства следует, что для лиц, которые не являются членами товарищества собственников жилья, эта некоммерческая организация также осуществляет деятельность, связанную с обеспечением благоприятных и безопасных условий нахождения в помещении многоквартирного дома, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть оказывает услугу управления общим имуществом. Это связано, прежде всего, с невозможностью существования в одном доме двух форм (способов) управления общим имуществом.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

То обстоятельство, что деятельность товарищества носит некоммерческий характер, не является основанием для неприменения в его отношении норм Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон о реформировании жилищно-коммунального хозяйства) представление финансовой поддержки за счет средств Фонда осуществляется посредством представления Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном данным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилого фонда.

Статьей 20 данного Закона определен порядок расходования средств Фонда, поступивших на капитальный ремонт многоквартирных домов, которые включены в соответствующую адресную программу и управление которыми осуществляется товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами либо управляющей компанией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах.

В свою очередь вышеуказанные субъекты, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны провести отбор подрядных организаций, которые будут осуществлять капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме.

Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации (пункт 8 статьи 20 Закона о реформировании жилищно-коммунального хозяйства).

Во исполнение названной нормы Федерального закона Правительством Астраханской области принято постановление от 21.08.2008 N 461-П.

Согласно пунктам 2 и 3 данного постановления отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - отбор) осуществляется товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией самостоятельно.

В отборе могут участвовать юридические лица независимо от организационно-правовой формы собственности, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по выполнению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - участники отбора) и имеющие предусмотренную действующим законодательством разрешительную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и необходимую производственную базу (техническую оснащенность). Из анализа содержания Порядка отбора подрядных организаций следует, что процедура отбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта жилых домов представляет собой торги, проводимые в форме конкурса, с победителем которых организатор заключает договор на выполнение работ.

Поэтому товарищество в рассматриваемом случае является таким же субъектом, как например, управляющая компания, которая является коммерческой организацией и создается в целях получения дохода.

Следовательно, действия товарищества по отбору (конкурсу) подрядной организации при реализации Закона о реформировании жилищно-коммунального хозяйства, а также действия при организации такого отбора подпадают под регулирование Закона о защите конкуренции.

В части доводов товарищества об отсутствии в его действиях нарушений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (незаконный отказ обществам с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис", "Орион" и открытому акционерному обществу СК "Маяк" в участии в отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Установив, что необходимость предоставления в составе заявки сведений о сроке предоставления гарантии качества работ и согласованного проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту отсутствовала, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществами с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" и "Орион" для участия в конкурсе документы соответствовали требованиям конкурсной документации.

В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу о том, что к конкурсу необоснованно были не допущены вышеуказанные организации.

Доводы товарищества о том, что работы участником конкурса - обществом с ограниченной ответственностью "Лавина" на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции уже выполнены, акты - приемки выполненных работ подписаны, денежные средства освоены и претензий ни у одной из сторон, в том числе Министерства жилищно-коммунального хозяйства по Астраханской области, не имеется, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку как установлено судами при проведении торгов товариществом был нарушен порядок определения победителя торгов. Кроме того, товарищество само обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с предоставлением товариществу отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А06-7572/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейный" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Юбилейный" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин