Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2011 г. N Ф06-3579/11 по делу N А55-19028/2010

г. Казань

03 июня 2011 г.

Дело N А55-19028/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Ишкова Ю.И., выписка из протокола от 26.06.2006 N 2,

ответчика - Ларионовой Е.Н., доверенность от 22.11.2010 N 04-11/1468,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алнас-Волга", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-19028/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Алнас-Волга" (ИНН: 6357030509, ОГРН: 1026303313805) о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алнас-Волга" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2010 N 11-27/15794 в части начисления налогов по операциям заявителя с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Ротор" (далее - ООО "Ротор").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение судебными инстанциями норм материального, процессуального права и правоприменительной практики.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления им налогов и своевременности их уплаты за период 2006-2008 гг.

Данным решением обществу был начислен налог на прибыль в размере 1 367 461 руб., начислены пени в размере 512 508 руб., штраф в размере 60 163 руб., начислен налог на добавленную стоимость в размере 1 025 595 руб., начислены пени 465 407 руб. и штраф в размере 45 123 руб.

Апелляционная жалоба заявителя решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 12.08.2010 N 03-15/20764 оставлена без удовлетворения в части доходов общества в отношении его финансово-хозяйственных операций с ООО "Ротор".

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражные суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из исследованных доказательств, имеющихся в деле, и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. При этом суды в обжалуемых судебных актах ссылаются на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 467-0 и от 18.04.2006 N 87-0, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06. Выраженная в указанных судебных актах правовая позиция сводится к тому, что доказывать правомерность налоговых вычетов должен налогоплательщик; арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств; налоговый орган также вправе представлять в арбитражные суды доказательства необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды и эти доказательства должны быть исследованы судом в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат оценке в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами предыдущий инстанций установлено заключение обществом 20.07.2006 договора поставки N Р-Т-01/07-08П с ООО "Ротор". Представленные налогоплательщиком договоры, счета-фактуры, товарные накладные от имени контрагента подписаны Росликовым Г.В., который в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц является директором названного общества.

В соответствии с представленными налоговым органом документами, добытыми в результате мероприятий налогового контроля, ООО "Ротор" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары с 28.09.2005, данная организация по юридическому адресу не находится, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, либо представляющих "нулевую" отчетность, среднесписочная численность 1 человек, недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют. Учредителем и руководителем данной организации является Росликов Геннадий Владимирович. По информации, полученной от Главного управления внутренних дел по Самарской области, Росликов Г.В. отбывал наказание в местах лишения свободы в периоды с 12.03.1990 по 02.07.1993, с 21.03.1996 по 21.03.2001 и с 15.03.2005 по 06.11.2007.

Согласно ответу нотариуса г. Самары Бурмистровой Л.А. подлинность подписи Росликова Г.В. в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Ротор" не свидетельствовалась.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области были представлены сведения о том, что допрос Росликова Г.В. невозможнен, поскольку в базе данных налогового органа данный свидетель значится умершим 09.05.2009.

Оценив данные сведения в совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о подписании документов (в том числе и первичных), подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС неуполномоченным лицом, т.е. содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Налогоплательщик имеет право применить налоговые вычеты, включить затраты в состав расходов в случае реального осуществления хозяйственных операций, тогда как реальность осуществления заявителем хозяйственных операций с указанным контрагентом, с учетом установленных обстоятельств, материалами дела не подтверждена. В нарушение пункта 6 статьи 169, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем были представлены документы, которые не подтверждают реальности произведенных операций по приобретению продукции у указанного общества в спорные периоды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились обществом и ранее, они являлись предметом судебного рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку доказательств, установленных судами обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А55-19028/2010 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Т.В. Владимирская Ф.Г. Гарипова