Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф06-7723/11 по делу N А65-4876/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васютина Е.З.,

судей Баширова Э.Г., Герасимовой Е.П.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арман", г. Набережные Челны,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 (судья Мосунов С.В.)

по делу N А65-4876/2011

по заявлению прокурора города Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "Арман", г. Набережные Челны (ИНН 1650097344, ОГРН 1021602027897) о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арман" (далее - ООО "Арман") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 в связи с тем, что сумма штрафа, возложенного на ООО "Арман" не превышает ста тысяч рублей и в кассационной жалобе отсутствовали безусловные основания для отмены судебных актов.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, ООО "Арман" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять кассационную жалобу к производству. При этом заявитель жалобы указывает, что суд кассационной инстанции неправомерно возвратил жалобу, поскольку в кассационной жалобе содержались доводы, которые свидетельствуют о наличии оснований для признания судебных актов, подлежащим отмене в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа, суд кассационной инстанции считает его законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "Арман" указывает, что, возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не принял во внимание довод о рассмотрении дела в суде первой инстанции без участия заявителя, что, по его мнению, является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Однако заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из обжалуемого решения суда первой инстанции, а также из жалобы заявителя, директор ООО "Арман" Зинурова Х.К. была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции. В кассационной жалобе директор ООО "Арман" указала, что не смогла присутствовать в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан по причине позднего прибытия рейсового автобуса в город Казань из-за дождливой погоды.

Возвращая кассационную жалобу, суд правомерно указал, что данная жалоба не содержала безусловных оснований для отмены судебных актов, поскольку заявитель не ссылался на неизвещение либо ненадлежащее извещение о судебном заседании. Напротив, ООО "Арман" не отрицает, что было извещено о дате и времени рассмотрения дела, однако представитель опоздал ввиду задержки прибытия рейсового автобуса, что опровергает довод о наличии в кассационной жалобе оснований для отмены, предусмотренных часть 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе не имеется ссылок на основания отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ. Довод о наличии безусловного основания для отмены судебного заявителем приведен только в жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы. При этом заявитель не указал на пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ как основание для отмены судебного акта ни в суде апелляционной инстанции, ни в кассационной жалобе. Данное обстоятельство дает основание полагать, что ООО "Арман" преднамеренно указывает на безусловное основание отмены судебных актов с целью признания жалобы подлежащей принятию к производству.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2011 проверены апелляционным судом. 17.06.2011 вынесено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2011. В судебном заседании апелляционного суда присутствовала директор ООО "Арман", следовательно, имела возможность представить все свои доводы и возражения относительно несогласия с решением суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 является законным. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-4876/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арман" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.З. Васютин

Судьи Э.Г. Баширов

Е.П. Герасимова