Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2011 г. N Ф06-4459/11 по делу N А55-16324/2010

г. Казань

03 июня 2011 г.

Дело N А55-16324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Юрченко В.А. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 13.05.2011 N 05-11/235665),

третьего лица - Суркина С.А. (ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 08.06.2010 N 12-21/407),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-16324/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Самара", г. Новокуйбышевск (ИНН 6330021560, ОГРН 1026303122856) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области о признании незаконными решений от 11.03.2010 N 180 и N 181, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нефтяная компания "Самара" (далее - ЗАО "НК "Самара", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения от 11.03.2010 N 180 и решения от 11.03.2010 N 181 в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость; об обязании инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 3 383 835, 49 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, заявление общества удовлетворено.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены, в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу, просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года инспекцией 11.03.2010 приняты решения N 180 и N 181. Указанными решениями обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 3 383 835 руб., а также предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость.

Основанием для вынесения оспариваемых решений явился вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду несоответствия представленных обществом счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Радужненская нефтяная буровая компания" (далее - ООО "РНБК"), требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат недостоверные сведения.

Решением Управления от 10.06.2010 N 03-15/14636 по апелляционной жалобе общества оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Полагая оспариваемые решения налогового органа не соответствующими законодательству о налогах и сборах и нарушающими его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что в оспариваемых решениях инспекции не приводится ни одного факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом во время проверки документах, а не заполнение некоторых позиций в спорных документах не свидетельствует о недостоверности отраженных в них сведений.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

При этом в случае исправления или переоформления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о соблюдении обществом условий для применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Исследование представленных обществом в обоснование права на вычет налога исправленных (замененных) счетов-фактур от ООО "РНБК" показало, что они соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса российской Федерации. Факт приобретения товара (работ, услуг), принятия их на учет налоговым органом не оспаривается.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией и Управлением в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы инспекции и Управления, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А55-16324/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин