Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2011 г. N Ф06-3943/11 по делу N А57-10234/2010

г. Казань

03 июня 2011 г.

Дело N А57-10234/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика - 1) Кутуковой Л.А., доверенность от 23.12.2009 N 467, 2) Розова С.Н., доверенность от 17.05.2011 N 81Д,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 (судья Мещерякова И.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-10234/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез", г. Саратов, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Саратов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии", г. Алдан Республики Саха, о взыскании 80 965 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" (далее - истец, ООО "Саратоворгсинтез") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 80 965 руб. 44 коп. пени, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее - ОАО "АК "ЖД Якутии").

Решением суда Арбитражного Саратовской области от 26.11.2010 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Саратоворгсинтез" взыскано 80 965 руб. 44 коп. пени, 3238 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2010 в адрес истца поступили порожние железнодорожные вагоны N 52663358, 52426400 по железнодорожным накладным N ЭД 455522, ЭД 456082 соответственно.

Два указанных вагона 18.12.2009 приняты к перевозке ОАО АК "ЖД Якутии" на станции Алдан, о чем свидетельствуют календарные штемпели на железнодорожных накладных.

Протяженность перевозки от станции отправления Алдан до станции Кокурино Приволжской железной дороги составляет 6931 км. Согласно пункту 1.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, срок доставки при перевозке грузовой скоростью с учетом нормы суточного пробега в 400 км составляет 17 суток.

Срок доставки увеличивается: на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1 Правил); на 1 сутки - при перевозке опасных грузов (пункт 5.12 Правил); на 1 сутки - на каждую инфраструктуру, при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур (пункт 5.13 Правил).

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, в данном случае срок доставки вагонов на станцию назначения составляет 21 сутки. Данный расчет срока доставки вагонов не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава ЖДТ), Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42, истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 05.02.2010 N 12-571/44 об уплате 127 566 руб. 10 коп. пени за нарушение сроков доставки груза в размере.

Ответчик в извещении N 39 указал, что претензионные требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 32 313 руб. 87 коп. и отклоняются в сумме 95 252 руб. 23 коп.

Письмом от 17.05.2010 N 5658/1340 ответчик сообщил, что сумма к выплате по претензии подлежит корректировке и составит 30 931 руб. 29 коп.

Считая необоснованным и незаконным отклонение претензии в части уплаты пеней за просрочку в доставке вагонов N 52663358, 52426400, прибывшим по железнодорожным накладным N ЭД 455522, ЭД 456082, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Поскольку спорные вагоны прибыли на станцию назначения 15.01.2010, фактическая просрочка в доставке каждого вагона составила 7 суток.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава ЖДТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 указанного Устава.

Согласно статье 33 Устава ЖДТ перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Порядок исчисления сроков доставки грузов по железной дороге установлен "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, что также подтверждено пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Указанная норма не предусматривает возможность исчисления срока доставки груза с даты уборки вагона либо даты проставления подписей, отраженных в памятке приемосдатчика.

Пунктом 5.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлено, что нормативные сроки доставки груза увеличиваются на двое суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

Пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в пути следования вагонов, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Доводы ответчика об отсутствии вины перевозчика в просрочке доставки груза в связи с тем, что просрочку допустил другой перевозчик - ОАО АК "ЖД Якутии", суд признал необоснованными в силу следующего.

Статьей 25 Устава ЖДТ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику транспортную железнодорожную накладную, которая является подтверждением заключения договора перевозки данного груза. Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 39 установлено, что лист 1 формы ГУ-29у-ВЦ (транспортная железнодорожная накладная) заполняется и удостоверяется грузоотправителем, после чего передается перевозчику.

Из изложенного следует, что проставлением штемпеля на обороте железнодорожных накладных N ЭД 455522, N ЭД 456082 о приеме груза к перевозке, перевозчик фактически подтвердил заключение договоров перевозки указанных вагонов - 18.12.2009 и принял на себя соответствующие обязательства по их доставке.

В соответствии с пунктами 1.18, 2.25 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, в железнодорожной транспортной накладной в графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель разборчиво расписывается, а также указывает свою должность, фамилию и инициалы.

Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных N ЭД 455522, ЭД 456082 следует, что в них имеется личная роспись представителя грузоотправителя с отметкой "за правильность сведений внесенных в накладную отвечаю начальник ж.д. тупика Кондратьев В.Г.".

Как установлено судом первой инстанции, в разделе 1 железнодорожных накладных грузоотправитель указал, что грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение технических условий погрузки и крепления грузов.

Кроме того, как установлено судом, документальное оформление указанных обстоятельств, послуживших причиной задержки вагонов, произведено с нарушением установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом норм.

Согласно пункту 6.7 Правил о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозным документам и на железнодорожной станции назначения непосредственно к дорожной ведомости.

Как установлено судом первой инстанции, представленный третьим лицом акт общей формы от 18.12.2009 N 1284 подтверждает обстоятельства, свидетельствующие о простое вагонов N 52426400, 52663358 в период с 18.09.2009 по 24.09.2009.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный период простоя не имеет отношения к перевозке, которая фактически имела место с 18.12.2009 по 15.01.2010.

В последующем в указанный документ были внесены исправления, заверенные единоличной подписью неустановленного лица, в то время как данный акт первоначально был подписан двумя лицами Тюкяновой В.С. и Цынгаевой С.Н.

Таким образом, не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что задержка вагонов произошла по вине ОАО АК "ЖД Якутии".

Акт общей формы N 1284 составлен 18.12.2009, тогда как фиксирует события, происходящие (с учетом внесенных в акт исправлений) с 18.12.2009 по 24.12.2009.

Кроме того, в нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов указанный акт общей формы к перевозочным документам в установленном порядке не прилагался.

К тому же, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в графе "отметки перевозчика" железнодорожных накладных N ЭД 455522, ЭД 456082 и в дорожных ведомостях отсутствуют отметки о задержании груза, составлении актов общей формы и увеличении срока доставки.

В соответствии со статьей 97 Устава ЖДТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 указанного Устава.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представил надлежащих доказательств отсутствия вины перевозчика в нарушении сроков доставки груза, а также неправильности представленного истцом расчета.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании 80 965 руб. 44 коп. пени были удовлетворены судом первой инстанции.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А57-10234/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.А. Петрушкин