Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф06-7719/11 по делу N А65-18324/2010

г. Казань

02 сентября 2011 г.

Дело N А65-18324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-18324/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 1650109840, ОГРН 1031616050180),

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Набережночелнинский отдел), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (далее - комитет), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Росреестр) о признании права собственности на здание тепловой стоянки на 4 автомобиля с административно-бытовыми помещениями общей площадью 409 кв.м, литера А и здание холодного склада общей площадью 734,7 кв.м, находящихся по адресу: г. Набережные Челны, район Стройбазы Набережночелнинской ТЭЦ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, требования удовлетворены. Судом признано право собственности общества на здание тепловой стоянки на 4 автомобиля с административно-бытовыми помещениями общей площадью 409,4 кв.м, инвентарный номер 1900/17, литера А, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, Тэцевский проезд, 62, а также право собственности общества на здание холодного склада общей площадью 734,7 кв.м, инвентарный номер 1900/17, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, 62.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что истец доказал факт принятия мер для получения разрешения на строительство противоречит обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на жалобу общество просило в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке осуществило строительство теплой стоянки на 4 автомобиля с административно-бытовыми помещениями общей площадью 409,4 кв.м и холодного склада общей площадью 734, 7 кв.м.

Разрешение на строительство отсутствовало, связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на созданные им объекты.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Ответчиком не оспаривается, что строительство объектов было осуществлено на земельном участке под кадастровым N 16:52:09 02 06:0024, принадлежащем истцу на праве собственности , что подтверждается представленными в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права собственности серия от 18.04.2006 ААХ N 0210762 и справкой о наличии строений от 14.10.2010 N 3235, выданной Межрайонным филиалом N 8 РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, а также заключение строительно-технической экспертизы от 26.01.2011 N 214/11, судебная коллегия считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций, что возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, угроза жизни и здоровья граждан отсутствует.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом принятия мер к получению необходимых для строительства разрешений суд считает не влияющим на выводы судов об удовлетворении иска.

Истцом представлены доказательства того, что он предпринимал меры по легализации самовольной постройки.

Поскольку спорные объекты признаны судами соответствующими обязательным требованиям градостроительных и строительных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а также наличие у истца права собственности на земельный участок под спорными объектами, и доказанность предпринятая истцом мер для получения разрешения на строительство суды правомерно исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленный иск.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А65-18324/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова