Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф06-7256/11 по делу N А65-25832/2010

г. Казань

30 сентября 2011 г.

Дело N А65-25832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Петрушкина В.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Казаковой С.М. (доверенность от 28.09.2010 N 15478/16-01)

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарстанская Инновационная Нефтехимическая Компания-Шугурово", г. Альметьевск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пынкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-25832/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина", г. Альметьевск (ОГРН 1021601623702) к обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанская Инновационная Нефтехимическая Компания-Шугурово", г. Альметьевск (ОГРН 1071644001010) о взыскании 7 071 922 руб. 70 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина" (далее - истец, ОАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанская Инновационная Нефтехимическая Компания-Шугурово" (далее - ответчик, ОАО "ТИНК-Шугурово") о взыскании 7 071 922 руб. 70 коп. долга по арендной плате за пользование имуществом.

Исковые требования заявлены на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий договора от 01.01.2010 N 0010/8/8 аренды технологической линии и прочего имущества Шугуровского нефтебитумного завода, договора от 01.01.2010 N 0010/8/9 аренды зданий и земельного участка Шугуровского нефтебитумного завода и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период с января по октябрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 иск удовлетворен.

Определением от 19.05.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением от 19.05.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда отменил, принял по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ОАО "ТИНК-Шугурово" просит постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по уплате арендной платы, поскольку в нарушение статьи 611 ГК РФ истец не передал ответчику акты ввода в эксплуатацию находящихся в составе арендуемого имущества опасных производственных объектов: площадки производства нефтебитума и системы газопотребления предприятия; арендуемое имущество не может использоваться по назначению в связи с тем, что здание операторной не обеспечивает устойчивость к воздействию ударной волны и безопасность персонала; завод был законсервирован истцом и не введен в эксплуатацию в установленном порядке. Кроме того судом не учтено, что ответчик заявлял о расторжении договоров аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина" в лице управления "Лениногорскнефть" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору аренды в соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 2 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Судом установлен факт пользования ответчиком имуществом, в том числе технологической линией, зданиями и земельным участком Шугуровского нефтебитумного завода, переданного ему истцом на основании договоров аренды от 01.01.2010 N 0010/8/8 и N 0010/8/9 в период с января по октябрь 2010 года.

При этом акты приема-передачи указанного имущества от 01.01.2010 подписаны со стороны ответчика без замечаний, претензий к состоянию имущества ответчиком не заявлено (л.д. 19-22, т. 1; л.д. 29-30, т. 1).

Кроме того судом установлено, что указанное имущество находилось в арендном пользовании у ответчика и в 2009 году.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010 по делу N А65-4671/2010 взыскан долг по уплате арендной платы за пользование имуществом в 2009 году.

Доказательств возврата арендуемого имущества истцом, а также заявления им требования о расторжении спорных договоров аренды в связи с невозможностью использовать имущество по назначению в спорный период ответчиком не представлено.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком арендной платы в соответствии с условиями договоров аренды.

Поэтому удовлетворение иска судом апелляционной инстанции соответствует закону и материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования и оценки апелляционного суда и были отклонены им. Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку арбитражным судом правильно применены нормы права при рассмотрении спора, отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А65-25832/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.А. Петрушкин И.Р. Нагимуллин