Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 и дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Лига", г. Саранск (ИНН 1328002770, ОГРН 1101328001015), о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно части 2 указанной статьи осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2011 заявленное требование удовлетворено: общество с ограниченной ответственностью "Лига" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией оборудования.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе в статью 206 названного Кодекса, вступившие в силу с 01.11.2010.
Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.11.2010), решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 288 названного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.04.2011) разъяснено (пункт 12), что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в настоящем деле оспариваемыми судебными актами Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, которые не приведены заявителем.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области следует возвратить заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ___ л.
Судья Е.П. Герасимова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-7980/11 по делу N А72-1240/2011
Хронология рассмотрения дела:
03.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9468/11
18.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7980/11
10.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5718/11
27.04.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5053/11