Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-7815/11 по делу N А12-299/2011

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А12-299/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бородинское"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-299/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (правопреемник открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Бородинское" (ИНН: 3431007084, ОГРН: 1022301172112) о взыскании 210 864 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7217 руб. 30 коп,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЮТК", истец), правопреемником которого является открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бородинское" (далее - ООО "Бородинское", ответчик) о взыскании 210 864 руб. 88 коп. - основного долга за услуги связи по договору от 19.12.2008 N В-156/06 за период с 01.07.2009 по 01.11.2010, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7217 руб. 30 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции было принято уточнение иска на основании представленного ОАО "ЮТК" расчета суммы долга, в соответствии с которым сумма долга за период с декабря 2008 года по август 2010 года составила 210 864 руб.75 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 по делу N А12-299/2011 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Бородинское" в пользу ОАО "ЮТК" взыскан основной долг в размере 210 864 руб. 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7217 руб. 30 коп., судебные издержки в сумме 200 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения арбитражного суда и постановления суда апелляционной инстанции, указывая на несоответствие выводов судов материалам арбитражного дела, обстоятельствам и нормам права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Арбитражным судом установлено, что 19.12.2008 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор N В-156/06 об оказании услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет.

Согласно условиям договора оператор связи обязуется предоставлять абоненту за плату услуги по действующим тарифам оператора по предоставлению доступа абонента к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет по адресу: г. Урюпинск, ул. Штеменко, 51, на телефон: 3-60-99, на условиях тарифного плана "Бизнес-Индивидуал" (пункт 1.1.1) согласно которому оплата услуг абонентом производится:

-ежемесячной абонентской платой за предоставление услуг доступа к сети Интернет с постоянным IP соединением, при этом в размер абонентской платы включен объем локального и/или нелокального трафика, суммарная стоимость которого не превышает номинала абонентской платы;

-оплатой входящего локального трафика, включенного или превышающего абонентскую плату;

-оплатой входящего нелокального трафика, включенного или превышающего абонентскую плату.

Согласно пункту 2.4 договора услуги оператора связи оплачиваются ежемесячно по выставленным счетам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2009 если не менее чем за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не сообщила письменно другой стороне об отсутствии намерения на его продление, он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 6.1).

Факт предоставления ответчику доступа к сети Интернет в рамках указанного выше договора сторонами не оспаривается (акт от 25.10.2006).

Истец в спорный период выставлял в адрес ответчика счета на оплату, которые включали в себя только сумму начисленной ежемесячной абонентской платы за предоставление услуг доступа к сети Интернет. Входящий трафик, превышающий номинал абонентской платы, по условиям тарифного плана, в счетах не был отражен.

В результате проведенной в ОАО "ЮТК" работы по сверке начислений была выявлена ошибка по лицевому счету N 135036, в результате которой было установлено, что ООО "Бородинское" не выставлялись начисления за входящий трафик в период с декабря 2008 года по апрель 2010 года. Указанная ошибка в последующем была устранена и на лицевой счет ответчика произведены начисления за входящий трафик в соответствии с тарифным планом, и выставлены новые счета-фактуры за период с декабря 2008 года по август 2010 года на сумму 229 583 руб. 43 коп.

Согласно расчету истца, с учетом входящего дебетового сальдо на начало расчетного периода - 177 руб., а так же произведенной ответчиком оплатой в сумме 18 895 руб. 68 коп., сумма долга оставляет 210 864 руб. 75 коп.

Поскольку оплата задолженности не была осуществлена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражные суды предыдущих инстанций квалифицировали отношения, сложившиеся между сторонами, как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором, а также условия заключенного с пользователем услугами договора об оказании услуг связи.

Услуги Интернета являются производными от услуг телефонной связи и не могут существовать самостоятельно.

Истец, являясь профессиональным поставщиком услуг доступа в Интернет, осуществляет учет объема предоставляемых услуг связи на основании сведений сертифицированного оборудования автоматизированной системы расчетов "Онима" (сертификат соответствия ОС-3СТ-0168, срок действия с 06.02.2008 до 06.02.2011).

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг связи по передаче данных в спорный период и пользования последним услугами по передаче данных, представлены расшифровки входящего и исходящего трафика по лицевому счету N 135036, полученные на основании показаний оборудования связи "Онима", учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, содержащие сведения об уникальном IP адресе, объеме оказанные услуг (потребленного ответчиком трафика) с указанием даты и времени соединения, тарифного плана.

Расчет стоимости и объем оказанных услуг, произведенный на основании сведений сертифицированного оборудования истца, ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчик суду не заявлял. Иных показаний оборудования связи ответчиком также не представлено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи оператором связи, носят односторонний характер и предоставляются оператором связи в одностороннем порядке без участия абонента.

Выбор и согласованность ответчиком тарифного плана, открытые лицевого счета N 135036 подтверждается материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Из пояснений представителя истца следует, что выделение ответчику DSL-порта, который зарезервирован за конкретной абонентской линией, а так же присвоение ответчику собственного уникального IP адреса, который характеризует одно сетевое соединение с оборудованием абонента, не позволяет пользование абонентской линией для доступа к сети Интернет другими лицами.

Арбитражным судом установлен и материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по доступу в Интернет.

Детализация трафика, основанная на сведениях сертифицированного оборудования связи, подтверждает объем оказанных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг по доступу в Интернет в материалы дела не представлены, арбитражные суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 210 864 руб. 75 коп.

Ответчик пользовался услугами по договору в течение всего искового периода, иное ответчиком не доказано.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств некачественного оказания услуг ответчик не представил, возражений по объему и качеству услуг не заявил.

Несвоевременное выставление счетов на оплату фактически оказанных услуг оператором связи не снимает с потребителя (абонента) обязанности в пределах срока исковой давности произвести их оплату.

Направленные на переоценку установленных судами обстоятельств доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А12-299/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.Н. Афанасьев