Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-7722/11 по делу N А65-9629/2010

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А65-9629/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 7 апреля 2011 г. N А65-9629/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Сухова О.А., доверенность от 26.10.2009,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2011 (судья - Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (председательствующий судья - Филиппова Е.Г., судьи: Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-9629/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Сафина М.Г., г. Казань (ИНН 162400670389, ОГРН 307169007800526) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании незаконным решения от 13.01.2010 N 6 в части,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафин Марс Гарифович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) судебных расходов в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, заявление предпринимателя удовлетворено.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения инспекции от 13.01.2010 N 6 в части доначисления 373 508 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафов по данному налогу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2010 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Постановлениями апелляционной инстанции от 19.01.2011, кассационной инстанции от 07.04.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2010 по делу N А65-9629/2010 оставлено без изменения.

В связи с тем, что при рассмотрении указанного дела вопрос о судебных расходах разрешен не был, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что заявителем (по договору - заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг с Суховым О.А. (по договору - исполнитель) от 03.12.2009. Согласно договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать консультационно-юридические услуги, представлять интересы заказчика в арбитражных судах первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях по иску Сафина М.Г. к инспекции. Согласно пункту 4.2. договора стоимость услуг составляет 70 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг представлен расходный кассовый ордер от 03.12.2010, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 70 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Следовательно, рассмотрев представленные в дело документы и оценив разумность размера оплаты услуг представителя, учитывая сложность категории дела, следующая из объема и характера спора, продолжительность времени, затраченного судом первой инстанции, подготовку материалов квалифицированным специалистом, суды обоснованно признали разумным размер оплаты услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Довод налогового органа о том, что он является бюджетным учреждением, взыскание расходов выходит за пределы финансирования деятельности налогового органа, правомерно не принят, поскольку налоговый орган, являясь стороной по делу, имеет права и исполняет обязанности, установленные процессуальным законодательством. Налоговый орган является лицом, не в пользу которого принят судебный акт, соответственно он несет бремя возмещения судебных издержек.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А65-9629/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова