Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-8301/11 по делу N А72-4080/2009

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А72-4080/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

истца - Уханова Э.В. (доверенность от 15.12.2010 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаТелеком", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2011 (судья Лобанова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-4080/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виконт" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Контакт", г. Ульяновск (ИНН 7325096883, ОГРН 1107325003697) к обществу с ограниченной ответственностью "МегаТелеком", г. Ульяновск (ИНН 7327032853, ОГРН 1047301328843), о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий, связанных с ее недействительностью, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Ульяновск, муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виконт" (далее - ООО "Виконт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаТелеком" (далее - ООО "МегаТелеком", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (ничтожным) договора технологического присоединения к электрическим сетям от 26.05.2008 N 30, заключенного с ООО "МегаТелеком", и применении последствий, связанных с его недействительностью, путем обязания ООО "МегаТелеком" возвратить ООО "Виконт" денежные средства в сумме 13 100 000 руб., взыскании с ООО "МегаТелеком" в пользу ООО "Виконт" процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в сумме 1 047 055 руб. 61 коп. за период с 30.05.2008 по 30.04.2009 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5% годовых на момент предъявления иска, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности (без налога на добавленную стоимость) 11 101 694 руб. 92 коп. с 01.05.2009 до момента фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, вынесенными после направления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановлением от 21.12.2009 дела на новое рассмотрение, исковые требования ООО "Виконт" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2010 решение суда первой инстанции от 31.05.2010 и постановление апелляционного суда от 09.08.2010 отменены, исковые требования ООО "Виконт" удовлетворены в части признания недействительным договора технологического присоединения к электрическим сетям от 26.05.2008 N 30, заключенного между ООО "Виконт" и ООО "МегаТелеком", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "МегаТелеком" в пользу ООО "Виконт" денежных средств в сумме 13 100 000 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2011 исковые требования ООО "Виконт" в части процентов удовлетворены. С ООО "МегаТелеком" в пользу ООО "Виконт" взыскано 1 047 055 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2008 по 30.04.2009 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5% годовых на момент предъявления иска, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности (без налога на добавленную стоимость) 11 101 694 руб. 92 коп. с 01.05.2009 до момента фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5% годовых на момент предъявления иска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2011 произведена процессуальная замена ООО "Виконт" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МегаТелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на необоснованность применения судами при взыскании процентов ставки рефинансирования 12,5% годовых, действующей на момент предъявления иска, а не 7,75% годовых, действующей на момент вынесения решения.

ООО "Контакт" в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемые судебные акты законными и просит оставить их без изменения, так как за период незаконного пользования денежными средствами с 30.05.2008 по момент оплаты долга - 25.05.2011, то есть за 1090 дней ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых действовала всего лишь 273 дня, а оставшиеся 817 дней действовала ставка значительно превышающая 7,75%, 273 дня составляет 25,04% от 1090 дней - количества дней пользования ответчиком денежными средствами, что значительно меньше 817 дней которые составляют 74,96%. Следовательно, суд обоснованно применил ставку банковского процента, наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существующим в течение всего периода незаконного пользования денежными средствами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "МегаТелеком" принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция с сооружениями площадью 119,32 кв. м, литеры Е, Г26, ХХVIII - XXXII, XXXV, расположенная по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 22Т, кадастровый номер объекта 73:24:030503:61:0290800000.

Между ООО "МегаТелеком" (исполнитель) и ООО "Виконт" (заявитель) на основании заявки от 26.05.2008 был заключен договор от 26.05.2008 N 30 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ООО "МегаТелеком" приняло на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановок ООО "Виконт" к своим электрическим сетям. Общая стоимость технологического присоединения по договору составила 23 500 000 руб. (из расчета стоимости 1 кВт - 15 666 руб. 67 коп.) и определена исходя из соглашения сторон (договорная цена), то есть без утверждения тарифа уполномоченным органом.

Договором предусмотрено, что фактическое технологическое присоединение осуществляется после полной оплаты предусмотренной договором цены (пункт 7.5 договора).

Во исполнение условий договора от 26.05.2008 N 30 ООО "Виконт" произвело частичную оплату установленной договором стоимости технологического присоединения платежными поручениями от 29.05.2008 N 55, от 24.06.2008 N 67, от 29.07.2008 N 89, от 30.07.2008 N 90, от 03.09.2008 N 109, от 05.09.2008 N 113, от 08.09.2008 N 115, от 10.09.2008 N 116, от 23.09.2008 N 131, от 26.09.2008 N 132, от 07.10.2008 N 134 на общую сумму 13 100 000 руб.

Данная сумма освоена ответчиком на реконструкцию подстанции, что подтверждено материалами дела.

ООО "МегаТелеком" 26.05.2008 разработаны и выданы ООО "Виконт" технические условия на технологическое присоединение N ТУ-30.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2010 договор от 26.05.2008 N 30 признан недействительным (ничтожным), как несоответствующий пункту 4 статьи 421, статьям 422, 424, 426 ГК РФ, статьям 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "МегаТелеком" пользу ООО "Виконт" денежных средств в сумме 13 100 000 руб.

Рассматривая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1107 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что характер отношений сторон свидетельствует о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункте 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 047 055 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2008 по 30.04.2009, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5% годовых, действующей на день предъявления иска, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с суммы задолженности (без налога на добавленную стоимость) 11 101 694 руб. 92 коп. с 01.05.2009 до момента фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5% годовых, действующей на момент предъявления иска.

При этом судами обоснованно отмечено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, включая налог на добавленную стоимость, однако, учитывая, что суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, приняв во внимание период неисполнения денежного обязательства и изменение размера учетной ставки за этот период, суд первой инстанции обоснованно применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 12,5% годовых, действовавшую на день предъявления иска, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А72-4080/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.Н. Афанасьев