Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 11АП-1295/12

г. Самара

29 февраля 2012 г.

Дело N А72-4080/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 года по делу NА72-4080/2009 (судья Лобанова И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаТелеком", г.Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н., г. Ульяновск,

об уменьшении размера исполнительского сбора,

другие лица, участвующие в деле:

- общество с ограниченной ответственностью "Виконт", г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью "Контакт", г. Ульяновск,

- открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Ульяновск,

- муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть", г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Виконт") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МегаТелеком" (далее - ООО "МегаТелеком", должник) со следующими требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) договор N 30 технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 26.05.2008 г. с ООО "МегаТелеком", и применить последствия, связанные с его недействительностью, путем обязания ООО "МегаТелеком" возвратить ООО "Виконт" денежные средства в сумме 13100000 руб.;

- взыскать с ООО "МегаТелеком" в пользу ООО "Виконт" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1047055 руб. 61 коп. за период с 30.05.2008 г. по 30.04.2009 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5% годовых на момент предъявления иска;

- взыскать с ООО "МегаТелеком" в пользу ООО "Виконт" проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности (без НДС) - 11101694 руб. 92 коп. с 01.05.2009 г. до момента фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5% годовых.

Определением суда от 24.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги"), муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" (далее - МУП "УльГЭС").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2010 г., исковые требования ООО "Виконт" оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.11.2010 г. решение суда первой инстанции от 31.05.2010 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2010 г.. отменены, исковые требования ООО "Виконт" удовлетворены в части признания недействительным договора N 30 от 26.05.2008 г. технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ООО "Виконт" и ООО "МегаТелеком", применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "МегаТелеком" в пользу ООО "Виконт" денежных средств в сумме 13100000 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2011 г., оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.04.2011 г. и суда кассационной инстанции от 04.10.2011 г., исковые требования ООО "Виконт" в указанной части удовлетворены. С ООО "МегаТелеком" взысканы в пользу ООО "Виконт" 1047055 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2008 г. по 30.04.2009 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5% годовых на момент предъявления иска и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности (без НДС) - 11101694 руб. 92 коп. с 01.05.2009 г. до момента фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5% годовых на момент предъявления иска, а также в доход федерального бюджета 27470 руб. 56 коп. - сумма государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2011 г. произведена процессуальная замена ООО "Виконт" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт", взыскатель).

На основании указанного решения 10.05.2011 г. Арбитражным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист серии АС N 001940853.

Постановлением от 12.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа серии АС N 001940853 от 10.05.2011 г. в отношении ООО "МегаТелеком" было возбуждено исполнительное производство N 12155/11/17/73.

Должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление от 12.05.2011 г. получено ООО "МегаТелеком" 20.05.2011 г.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.09.2011 г. о взыскании с ООО "МегаТелеком" исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, подлежащей взысканию, что составило 210891 руб. 29 коп.

ООО "МегаТелеком" 07.11.2011 г. обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 12155/11/17/73 на одну четвертую часть от первоначально установленного размера до суммы 158168 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2011 г. заявление ООО "МегаТелеком" удовлетворено частично, размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.09.2011 г. в рамках исполнительного производства N 12155/11/17/73 от первоначально установленного размера уменьшен до суммы 177454 руб. 40 коп.

Судебный пристав-исполнитель с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав ООО "МегаТелеком" в снижении исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 28.09.2011 г. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтен тот факт, что ООО "МегаТелеком" является действующей организацией, доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение организации, должник судебному приставу-исполнителю не представил.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ООО "МегаТелеком" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения. ООО "МегаТелеком" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя, отзыве ООО "МегаТелеком" на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что у должника не имелось достаточных денежных средств для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Данное обстоятельство подтверждается выписками с расчетного счета за период с 20.05.2011 г. по 25.05.2011 г. По мере поступления денежных средств должник погашал задолженность по исполнительному листу. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.02.2011 г., 02.03.2011 г., 25.05.2011 г. были наложены аресты на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также запрет расходования денежных средств, поступающих в кассу, однако, быстрореализуемое имущество у должника отсутствовало.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления задолженность должника перед взыскателем по исполнительному листу серии АС N 001940853 от 10.05.2011 г. погашена в полном объеме.

Таким образом, исходя из характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере, поэтому суд первой инстанции правомерно снизил размер исполнительского сбора до 177454 руб. 40 коп.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 года по делу N А72-4080/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин