Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-8772/11 по делу N А57-15000/2010

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А57-15000/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2011 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-15000/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр-2000" (ИНН 6453053805, ОГРН 102640305693) к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" (ИНН 6450050450, ОГРН 1026402205158), администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр-2000" (далее - ООО "Кедр-2000", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" (далее - МУП "ЕРКЦ", ответчик), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) о взыскании суммы долга в размере 456 520 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 16.11.2010 в размере 7469 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по день оплаты ответчиком всей суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 130 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. С МУП "ЕРКЦ" в пользу ООО "Кедр-2000" взыскана с задолженность по договору от 31.05.2010 N 523/10 в размере 456 520 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 16.11.2010 в размере 7469 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по день оплаты ответчиком всей суммы долга, исходя из суммы основного долга в размере 456 520 руб. 13 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 130 руб. 40 коп. В удовлетворении исковых требований к администрации отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 решение суда первой инстанции от 19.04.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что акт сверки не является основанием возникновения обязательства. В случае, если у кредитора отсутствуют первичные учетные документы, свидетельствующие о передаче должнику товаров, результатов работ, об оказании услуг, то сам по себе акт сверки не может подтвердить наличие у должника денежного обязательства.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, в связи с необоснованным взысканием суммы основного долга, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 02.06.2008 между ООО "Кедр-2000" (заказчик) и МУП "ЕРКЦ г. Саратова" (исполнитель) был заключен договор N 140/08 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- по расчетному обслуживанию заказчика, включающему расчет, начисление, перерасчет, учет платы за услуги заказчика (далее услуги), корректировку платы за услуги; пени за несвоевременное внесение оплаты за услуги; разъяснительную работу с собственниками (нанимателями) жилых помещений; включение услуг в платежный документ (далее ПД), исполнителя; доставку ПД, в соответствии с условиями настоящего договора;

- по кассовому обслуживанию заказчика, включающему прием платы за услуги, корректировки платы за услуги и сумм пени, начисленных в соответствии с пунктом 1.1.1 договора, через пункты приема населения или иным способом, перечисление принятых платежей, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора от 26.05.2005 N 242/05 исполнитель обязался осуществлять расчетное обслуживание управляющей организации, сбор платежей населения за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и перечисление указанных денежных средств по письмам-распоряжениям управляющей организации.

31.03.2010 между ООО "Кедр-2000" (заказчик) и МУП "ЕРКЦ г. Саратова" (исполнитель) был заключен договор N 523/10 на оказание услуг по приему и перечислению платежей населения, по платежным документам исполнителя, выпущенным в период с 02.06.2008 по 01.06.2010, в рамках исполнения договора от 02.06.2008 N 140/08.

Согласно условиям договора N 523/10 исполнитель обязуется осуществлять прием и перечисление платежей населения, принятых в соответствии с условиями договора, а также обязуется ежемесячно, в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным, составлять и подписывать акт сверки расчетов и акт оказанных услуг с заказчиком (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

В соответствии с актом сверки расчетов между ООО "Кедр-2000" и МУП "ЕРКЦ г.Саратова" по договору от 31.05.2010 N 523/10 у МУП "ЕРКЦ г.Саратова" имеется задолженность перед ООО "Кедр-2000" по состоянию на 01.09.2010 в размере 456 520 руб. 13 коп.

Указанная задолженность сложилась в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих договорных обязательств по расчетному и кассовому обслуживанию ООО "Кедр-2000".

Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В основе спорных отношений находится договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 02.06.2008 N 140/08.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей.

С учетом приведенной правовой нормы судами сделан вывод, что МУП "ЕРКЦ" на основании положений закона самостоятельно сформировало учетную политику, применяемую для выполнения хозяйственных операций, исходя их особенностей деятельности организации по проведению расчетно-кассового обслуживания населения, связанных с собиранием платежей за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья.

В соответствии с договором от 02.06.2008 N 140/08 для отражения финансово-хозяйственных операций в отношениях с ООО "Кедр-2000" были сформированы формы первичной учетной документации, а именно: справки по начислению, приему и перечислению денежных средств, долговые ПД, оборотно-сальдовые ведомости, счет-фактуры, так как они являются взаимосвязанными.

Из этого следует, что акт сверки по состоянию на 01.09.2010 является первичным документом наряду с указанными документами, на основании которых велся бухгалтерский учет в МУП "ЕРКЦ", подтверждающий наличие обязательства о задолженности МУП "ЕРКЦ" перед ООО "Кедр-2000" за собранные с собственников помещений, нанимателей многоквартирных, денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья в размере 456 520 руб. 13 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт сверки не относится к первичным документам и не может быть положен в основу судебного решения, судебная коллегия отклоняет.

При этом суд учитывает, в том числе то обстоятельство, что сторона по договору от 02.06.2008 - МУП "ЕРКЦ", по которому у нее возникла задолженность, факт наличие этой задолженности не оспаривает, подтвердило ее актом сверки, кассационную жалобу - не подало.

В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 16.11.2010 в размере 7469 руб. 18 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по день оплаты ответчиком всей суммы долга, исходя из суммы основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судами предыдущих инстанций, акт сверки между сторонами составлен и подписан 01.09.2010, таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 16.11.2010 в размере 7469 руб. 18 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по день оплаты ответчиком всей суммы долга.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суды предыдущих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования и в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает, что судами предыдущих инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований заявленных к администрации, поскольку она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судебных инстанций о наличии у ответчика задолженности по договору и не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А57-15000/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова