Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2011 г. N Ф06-7975/11 по делу N А72-8301/2010

г. Казань

03 октября 2011 г.

Дело N А72-8301/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "РегтаймЪ" - Кротковой Л.М. (доверенность от 20.06.2011),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 (судья Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А72-8301/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", г. Казань, о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РегтаймЪ", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - Конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении требования Конкурсного кредитора в размере 27 505 414 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РегтаймЪ" (далее - Должник, ООО "РегтаймЪ"), как обеспеченные залогом имущества Должника.

Заявление мотивировано наличием у Должника перед Конкурсным кредитором неисполненного денежного обязательства, обеспеченного залогом принадлежащего Должнику недвижимого имущества, право требования Конкурсным кредитором приобретено на основании договора цессии, процессуальное правопреемство произведено судом общей юрисдикции.

Должник в отзыве на заявление указал на необоснованность требования в заявленном размере, поскольку Должнику принадлежит только 1/3 часть заложенного имущества, выдел доли Должника не производился, начальная продажная цена судом общей юрисдикции установлена на весь объект недвижимости, при включении Конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов Должника необходимо установить начальную продажную цену имущества, приходящегося на долю Должника.

Определением от 21.02.2011 к рассмотрению заявления Конкурсного кредитора в качестве заинтересованных лиц привлечены Пахомов Ю.П., Радионов Г.И., Юсупов Р.Р., общество с ограниченной ответственностью "Регтайм-Строй" (далее - ООО "Регтайм-Строй"), общество с ограниченной ответственностью "Регтайм.ru" (далее - ООО "Регтайм.ru").

Временный управляющий Должником в отзыве на заявление Конкурсного кредитора указал на возможность включения в реестр требований кредиторов Должника как обеспеченной залогом только суммы, составляющей 1/3 от заявленной суммы, поскольку Должнику принадлежит только доля в совместной собственности.

ООО "Регтайм-Строй" в отзыве на заявление указало на неправомерность предъявления требования Конкурсным кредитором на всю сумму требования, поскольку Должнику принадлежит только 1/3 часть заложенного имущества.

До рассмотрения заявления по существу, Конкурсным кредитором уточнены требования по заявлению, в соответствии с которыми Конкурсный кредитор просил включить в реестр требований кредиторов Должника сумму долга 27 505 414 руб., в том числе - как обеспеченную залогом имущества в сумме 9 168 471 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 заявление Конкурсного кредитора удовлетворено частично. Требования Конкурсного кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 9 168 471 руб. 33 коп., как обеспеченные залогом имущества Должника.

Определение суда первой инстанции мотивировано передачей Должником в ипотеку только 1/3 доли производственной базы с учётом права аренды земельного участка, начальная продажная цена предмета залога определена на всю производственную базу с правом аренды земельного участка, Должник является собственником 1/3 доли производственной базы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 определение суда первой инстанции от 30.03.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Конкурсный кредитор обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и установить требование Конкурсного кредитора в полном объёме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Конкурсный кредитор ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судебными инстанциями не учтено, что в договоре ипотеки не определены доли каждого сособственника, доли в натуре не выделены, взыскание обращено на имущество в пределах заявленной Конкурсным кредитором суммы, определить имущество, принадлежащее Должнику невозможно, в реестр подлежала включению вся заявленная Конкурсным кредитором сумма.

Должник в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку Должник не является основным должником, основной должник исключен из госреестра, предел ответственности Должника определён договором об ипотеке, Конкурсным кредитором подписано мировое соглашение с определением задолженности Должника в указанном в рамках настоящего рассмотрения пределе.

В судебном заседании представитель Должника поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Дополнительно указала на прекращение производства по делу о банкротстве Должника в связи с заключением мирового соглашения, согласованного Конкурсным кредитором, согласование мирового соглашения Конкурсным кредитором свидетельствует о согласии с включенной в реестр суммой.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Конкурсного кредитора, отзыва Должника на кассационную жалобу, заслушав представителя Должника, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2010 в отношении Должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждена Батаева Надежда Петровна.

Сведения о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.12.2010 N 230.

24.12.2010 Конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности, как обеспеченной залогом.

Требование Конкурсного кредитора обусловлено следующими обстоятельствами.

27.09.2007 между открытым акционерным обществом "АК Барс" Банк (далее - ОАО "АК Барс" Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - ООО "Проект") заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 128, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму 24 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 27.09.2010 и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Предметом договора ипотеки является объект недвижимости: производственная база общей площадью 2951, 48 кв. м с принадлежностями, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, д. 1 В.

Производственная база принадлежит Залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ООО "Регтайм-Строй", ООО "Регтайм.ru" и ООО "РегтаймЪ".

Залоговая стоимость производственной базы 27 491 660 руб., залоговая стоимость права аренды земельного участка - 13 754 руб., общая залоговая стоимость 27 505 414 руб.

01.10.2007 между ОАО "АК Барс" Банк и ООО "Проект" подписано дополнительное соглашении к договору от 27.09.2007 N 128 на открытие кредитной линии под лимит задолженности, согласно которому Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в том числе, договором ипотеки от 01.10.2007 N 153 с ООО "Регтайм-Строй", ООО "Регтайм.ru", ООО "РегтаймЪ".

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.10.2009 по делу N 2-2510/09 с ООО "Проект", Пахомова Ю.П., Юсупова Р.Р., Родионова Г.И. в пользу ОАО "АК Барс" Банк взыскана задолженность по договору на открытие линии под лимит задолженности в сумме 26 710 474 руб. 52 коп. в солидарном порядке.

Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, на заложенное имущество в соответствии с договором ипотеки N 153 от 01.10.2007 - производственную базу, общей площадью 2951,48 кв. м, с принадлежностями, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества на торгах в размере 27 491 660 руб.

Обращено взыскание в соответствии с договором ипотеки от 01.10.2007 N 153 на право аренды земельного участка общей площадью 4150,8 кв. м, установлена начальная продажная стоимость права аренды земельного участка на торгах в размере 13 754 руб.

30.12.2009 между ОАО "АК Барс" Банк и Конкурсным кредитором заключен договор уступки прав (требований) N 362/10, в соответствии с условиями которого ОАО "АК Барс" Банк уступает Конкурсному кредитору в полном объеме права (требования) к ООО "Проект" по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 27.09.2007 N 128, дополнительным соглашениям от 01.10.2007 б/н, от 14.03.2008 б/н, от 15.10.2008 б/н, в том числе право на получение суммы предоставленного кредита в размере, установленном решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.10.2009 в сумме 23 382 688 руб. 84 коп., право на получение процентов за пользование предоставленным кредитом в размере, установленном решением Засвияжского районного суда в сумме 2 517 190 руб. 85 коп., право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810 594 руб. 83 коп., - право на получение расходов цедента по оплате судебных расходов (издержек) в размере 2500 руб., - иные права, принадлежащие ОАО "АК Барс" Банк по кредитному договору, включая право на расторжение кредитного договора, на получение суммы третейского сбора, право на безакцептное списание и т.д.

С момента перехода к Конкурсному кредитору прав требований по кредитному договору к Конкурсному кредитору переходят в полном объеме и права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе права нового залогодержателя по договору об ипотеке от 01.10.2007 N 153, заключенному между ОАО "АК Барс" Банк и ООО "Регтайм-Строй", ООО "Регтайм.ru" и Должником.

Определением от 16.04.2010 Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-2510/09 произведена замена в исполнительном производстве, возбужденным судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.10.2009, взыскателя ОАО "АК Барс" Банк на Конкурсного кредитора.

Частично удовлетворяя заявление Конкурсного кредитора, судебные инстанции исходили из следующего.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также отражены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя".

В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

Согласно пунктам 1, 20 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке, не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

При рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Судебными инстанциями учтено, что из договора ипотеки от 01.10.2007 N 153 усматривается, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО "Проект" перед ОАО "АК Барс" Банк Должник передал в ипотеку 1/3 долю производственной базы, с учетом права аренды земельного участка общей залоговой стоимостью 27 505 414 руб.

В качестве остальных залогодателей в договоре ипотеки указаны ООО "Регтайм-Строй", ООО "Регтайм.ru" с определением долей ответственности по 1/3 у каждого юридического лица. Договор ипотеки содержит определение доли каждого из собственников и подписан всеми залогодателями.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на долю Должника в соответствии с условиями договора ипотеки от 01.10.2007 N 153 приходится 1/3 часть заложенного имущества, применяя положения пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о включении требования Конкурсного кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов Должника с суммой 9 168 471 руб. 33 коп., что составляет 1/3 часть залоговой стоимости переданного в ипотеку имущества.

Доводам Конкурсного кредитора о необходимости включения в реестр требований кредиторов Должника всей суммы задолженности дана надлежащая оценка судебными инстанциями. Залогодателями по договору ипотеки, заключённому в обеспечение исполнения обязательства третьим лицом являются три самостоятельных юридических лица, доли которых определены договором в равном соотношении. Поскольку доля Должника по договору ипотеки составляет 1/3 часть от всего заложенного имущества, Должник не может нести ответственность по обеспечению исполнения обязательства в сумме, превышающем размер принадлежащей ему доли.

При данных обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А72-8301/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Л. Петров