Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-6998/11 по делу N А12-11638/2010

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А12-11638/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баширова Валаята Зияддина Оглы, г. Волгоград

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судья Волкова Т.В.)

по делу N А12-11638/2010

по исковому заявлению Администрации Волгограда, г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Баширову Валаяту Зияддину Оглы, с участием третьего лица: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгограда о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баширову Валаяту Зияддину Оглы (далее - ответчик, предприниматель), в котором просит обязать последнего снести самовольное строение - капитальный объект (кафе) с пристройкой, площадью 146 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Восточно-Казахстанская, 43 Б, демонтировать возведенную к кафе бетонную площадку общей площадью около 47 кв.м., высотой 0,3 м., расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Восточно-Казахстанская, 43 Б и освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 192,8 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Восточно - Казахстанская, 43 Б, приведя его в пригодное для использование состояние.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2010 исковые требования администрации Волгограда удовлетворены, на индивидуального предпринимателя Баширова Валаят Зияддина Оглы возложена обязанность снести самовольное строение - капитальный объект (кафе) с пристройкой, площадью 146 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Восточно-Казахстанская, 43 Б, демонтировать возведенную к кафе бетонную площадку общей площадью около 47 кв.м., высотой 0,3 м., расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Восточно-Казахстанская, 43 Б и освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 192,8 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Восточно-Казахстанская, 43 Б, приведя его в пригодное для использование состояние.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Баширова Валаята Зияддина Оглы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2010 по делу N А12-11638/2010 о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка возвращена.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по деду N А12-11638/2010 о возвращении апелляционной жалобы, направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия и рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Баширова Валаята Зияддина Оглы, г. Волгоград, была оставлена без движения на срок до 28.02.2011, в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования статьи 260 АПК РФ, а именно: не представлены доказательства направления в адрес лиц участвующих в деле, а именно 3-его лица -комитета земельных ресурсов администрации г.Волгограда копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо доказательства вручения их лицам, участвующим в деле или их представителям лично под расписку.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Направление копии апелляционной жалобы в адрес Администрации г.Волгограда не свидетельствует о соблюдении требований предпринимателем части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки, признал его неподлежащим удовлетворению в связи с не представлением документов, устанавливающих его материальное положение.

Таким образом, учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком были нарушены положения статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно, руководствуясь частью 1 статьи 263 АПК РФ, оставил ее без движения, предложив заявителю устранить допущенные нарушения.

Поскольку в установленный определением от 27.01.2011 срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не было заявлено, апелляционная жалоба определением от 01.03.2011 была возвращена ответчику.

Довод заявителя жалобы о нарушении органом почтовой связи порядка оказания услуг связи подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении указанной нормы суду кассационной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копия определения от 27.01.2011 об оставлении жалобы без движения направлена по двум адресам, в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, принимаемые арбитражными судами Российской Федерации судебные акты размещаются на официальных сайтах судов в системе Интернет, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции от 27.01.2011 опубликовано на сайте ВАС РФ 29.01.2011 г.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установив, что предприниматель не проявил должную степень осмотрительности по устранению риска возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу предпринимателю.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по приведенным в кассационной жалобе доводам, не имеется

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А12-11638/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Карпова Р.Р. Меленьтева