Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-8659/11 по делу N А57-877/2011

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А57-877/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

лиц участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Лыткина О.В., Смирников А.В.)

по делу N А57-877/2011

по иску Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, к комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, закрытому акционерному обществу "Роснефтегазстрой-Поволжье", г. Саратов, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области, г. Саратов, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет), закрытому акционерному обществу "Роснефтегазстрой-Поволжье" (далее - ЗАО "Роснефтегазстрой-Поволжье") о применении последствий недействительности договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.03.2008 N 161, заключенного между Комитетом и ЗАО "Роснефтегазстрой-Поволжье".

Решением суда первой инстанции от 31.03.2011 требования Прокуратуры Саратовской области удовлетворены. Суд применил последствия недействительности сделки, возложив на ЗАО "Роснефтегазстрой-Поволжье" обязанность освободить земельный участок площадью 491 кв.м. с кадастровым номером 64:48:01 01 27:0362, расположенный по адресу: г. Саратов, Совхоз "Комбайн", передав его по акту приема-передачи Комитету.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 указанное выше решение суда первой инстанции отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Саратовской области обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 06.07.2011, оставить без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2011

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом,, между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и закрытым акционерным обществом "Роснефтегазстрой-Поволжье" заключен договор от 19.03.2008 N 161 аренды земельного участка площадью 491 кв.м. с кадастровым номером 64:48:01 01 27:0362, расположенный по адресу: г. Саратов, Совхоз "Комбайн".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2009 по делу N А57-23195/08-11 договор аренды признан недействительным по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении указанного договора Комитет обладал полномочиями по распоряжению земельным участком в силу статьи 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО "О земле" и пункта 1 Постановления Правительства Саратовской области от 19.09.2006 N 284-П "О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена".

Статьями 420, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут выступать лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, в том числе лица, установленные статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Закону Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО, признана утратившей силу статья 4 Закона Саратовской области "О земле", предоставлявшая Комитету по управлению имуществом Саратовской области право распоряжаться земельными участками населенных пунктов.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 22 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, администрация муниципального образования "Город Саратов" входит в структуру органов местного самоуправления города и является исполнительно-распорядительным органом.

Пунктом 1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 N 47-562 "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" предусмотрено, что администрация муниципального образования "Город Саратов" осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту - земельные участки), если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, ошибочно не произвел процессуальное правопреемство ответчика - Комитета на его правопреемника администрацию муниципального образования "Город Саратов" (часть 1 статьи 48 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что для устранения данного нарушения в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, о чем вынесено определение от 01.06.2011, которым по правилам части 1 статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство ответчика - Комитета на его правопреемника администрацию муниципального образования "Город Саратов".

Как было ранее указано, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2009 по делу N А57-23195/08-11 договор аренды был признан недействительным по правилам статьи 168 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что необходимо применить последствия недействительности договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.03.2008 N 161, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и закрытым акционерным обществом "Роснефтегазстрой-Поволжье", и обязать закрытое акционерное общество "Роснефтегазстрой-Поволжье" возвратить администрации муниципального образования "Город Саратов" земельный участок площадью 491 кв.м. с кадастровым номером 64:48:01 01 27:0362, расположенный по адресу: г. Саратов, Совхоз "Комбайн", по акту приема-передачи.

Рассматриваемые правоотношения имеют сложный субъектный состав. Хозяйствующий субъект вступил в отношения по поводу получения земельного участка с государством в лице уполномоченного органа. На основании нормативного акта один уполномоченный орган в процессе реализации данных правоотношений был заменен другим. Произошла передача представительских полномочий, а не гражданских прав на землю.

Таким образом, правопреемство в материальном праве произошло в связи с принятием Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу закона Комитет выбыл из правоотношений, полномочия по распоряжению земельными участками возложены на администрацию муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии со статьей 16 АПК РФ исполнение либо неисполнение состоявшегося судебного акта не может быть поставлено в зависимость от передачи полномочий от одного органа исполнительной власти к другому, независимо от того, относятся ли они к одной структуре органов исполнительной власти или нет.

Администрация является лицом, обладающим полномочиями собственника участка в силу закона. Комитет утратил полномочия собственника в отношении спорного участка. Поэтому земельный участок ему не может быть возвращен.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата, полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Участники процесса не оспаривают, что земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 19.03.2008 (т. 1, л.д. 11) в соответствии с условиями договора.

Ответчик не представил доказательств возврата спорного земельного участка Комитету после признания недействительным договора аренды решением суда и до вступления в силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния). Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам сделки.

Поскольку пользование землей в Российской Федерации является платным в соответствии с требованием статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а фактическое пользование участком не оспаривается, денежные средства в счет арендных платежей возврату не подлежат, а имеются основания для применения односторонней реституции.

Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размеры причитающегося собственнику имущества возмещения, согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров о неосновательном обогащении".

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта, который принят на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А57-877/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова М.З. Желаева