Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-8233/11 по делу N А12-374/2011

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А12-374/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Боровик М.А., доверенность от 26.09.2011 б/н,

Зюзиной А.Г., доверенность от 26.09.2011 б/н,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Сервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-374/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Сервис" (ИНН 3435090037, ОГРН 1073435008096) к государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 8, об оспаривании решения, при участии третьего лица - государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения филиала N 8 государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение фонда) от 14.10.2010 N 3584 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов произведенных страхователем (обществом) на выплату страхового обеспечения в размере 82 301 рублей 10 копеек и обязании отделение фонда возместить обществу расходы на выплату страхового обеспечения в размере 84 041 рублей 30 копеек. Кроме того, общество просило взыскать с учреждения понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в отделение фонда с заявлением о возмещении понесенных расходов на пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях на ранних сроках беременности в размере 112 039 рублей 68 копеек.

По факту обращения страхователя отделением фонда проведена камеральная проверка общества по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя, о чем составлен акт проверки от 16.08.2010 N 3584.

В ходе проверки установлено, что обществом произведено начисление и выплачено 111 627 рублей 60 копеек пособия по беременности и родам главному бухгалтеру Зюзиной Ангелине Германовне.

По результатам проведенной проверки отделением фонда принято решение от 14.10.20010 N 3584 о частичном возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 27 586 рублей 50 копеек, в том числе 27 174 рублей 42 копейки - отпуск по беременности и родам и 412 рублей - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности. В выделении средств в остальной части в размере 82 301 рублей 10 копеек отказано по причине создания искусственной ситуации направленной на получение завышенного пособия за счет средств фонда социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, общество обратилось в арбитражный суд

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали обоснованным вывод страховщика о создании обществом ситуации по искусственному завышению размера пособия по беременности и родам Зюзиной А.Г.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Статьей 8 вышеуказанного Закона установлено, что пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены статьями 10, 11, 14 Закона N 255-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04).

Судами установлено, что на основании листка нетрудоспособности серии ВХ 1632959 от 01.03.2010, выданного МУЗ "Городская поликлиника N 5", Зюзиной А.Г. был предоставлен отпуск по беременности и родам на срок с 01.03.2010 до 19.07.2010. При этом Зюзина А.Г. впервые была принята на работу в общество по совместительству на должность главного бухгалтера 12.08.2008 и по инициативе работника уволена 31.12.2008. В период трудовой деятельности заработная плата работнику выплачивалась в соответствии со штатным расписанием от 08.01.2008 N 1 в размере 4000 рублей.

Генеральным директором общества утверждено новое штатное расписание от 11.01.2009 N 2, в соответствии с которым оклад работников увеличивается в несколько раз, в частности, заработная плата главного бухгалтера возросла с 4000 рублей до 20 000 рублей. Однако должностные оклады не были обоснованны экономическими возможностями страхователя, чистая прибыль которого в конце 2008 года составляла 2000 рублей, а в первом квартале 2009 года 1000 рублей. Данные сведения подтверждаются отчетами о прибылях и убытках общества за соответствующие периоды.

В период с января по апрель 2009 года согласно табелям учета рабочего времени, трудовым договорам, в организации работали 4 человека. Фактические начисления по заработной плате на всех работников составляли 20 000 рублей.

Согласно представленным обществом приказам о прекращении трудового договора с работниками, менеджеры - Кретов В.В. и Емельянова Т.А. уволены 31.03.2009, заместитель директора - Зима В.Г. уволен 30.04.2009.

Генеральный директор Картушин А.А. соответствующим приказом с 01.05.2009 ушел в отпуск без сохранения заработной платы, который продолжался до 01.03.2010. Таким образом, по состоянию на 01.05.2009 в организации наемных работников, получающих заработную плату, не было.

Вместе с тем, в то время, когда при малоприбыльной хозяйственной деятельности общества работники были уволены, а директор взял отпуск без сохранения заработной платы, на работу с 04.05.2009 была принята Зюзина А.Г. на должность главного бухгалтера с окладом согласно вышеуказанному штатному расписанию от 11.01.2009 N 2 в размере 20 000 рублей в месяц. До этого времени (в период с 01.01.2009 по 03.05.2009 (пять месяцев)) должность главного бухгалтера оставалась вакантной, никем не замещалась, что также свидетельствует об отсутствии производственной необходимости принятия на должность бухгалтера.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1, табель учета рабочего времени составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы.

В ходе камеральной проверки страхователь представил в отделение фонда N 2 два различных табеля учета рабочего времени за одни и те же периоды времени.

Из "первого" варианта табеля усматривается, что в период с мая 2009 по март 2010 года в обществе работал один директор Картушин А.А.

Из "второго" варианта табеля следует, что в этот временной период работала только главный бухгалтер Зюзина А.Г. При этом в табелях от одной и той же даты не совпадают номера их составления. Более того, некоторые из них составлены в выходные дни (31.01.2009, 28.02.2009, 31.05.2009, 31.10.2009, 31.01.2010).

В отношении одного и того же работника (Картушина А.А.) один табель от 31.05.2009 N 5 составлен и подписан ответственным лицом Картушиным А.А., другой табель за этим же номером и от этой же даты составлен и подписан ответственным лицом Зюзиной А.Г. Такая же ситуация по расхождению подписей прослеживается в табелях от 30.06.2009 N 7, от 28.02.2010 N 4..

Предъявленные в суд штатные расписания имеют также разночтения, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для принятия указанных штатных расписаний в качестве доказательств определения реальности рабочего времени.

В подтверждение обоснованности принятия с 04.05.2009 на работу главного бухгалтера общество ссылается на увеличение в этот период времени объема работ и доходов, указывая при этом на сведения, отраженные в выписках из расчетного счета организации в Волгоградском филиале открытого акционерного общества "Банк "Москвы".

Исследовав данные выписки суды признали, что они составлены не с нарастающим итогом за год, а отражают движения по счету по состоянию на конкретную дату. Как правильно отметили суды, наличие поступлений на счет за один банковский день еще не свидетельствует о доходах общества в целом, поскольку имеющиеся у общества расходы (снятие денег со счета) могли быть произведены как в этот же день, так и в последующие дни.

Проанализировать и сравнить доходы и расходы общества в первом квартале 2009 года и в мае 2009 года по данным выпискам, не представляется возможным. Таким образом, доводы страхователя о производственной необходимости принятия на работу главного бухгалтера по трудовому договору именно в мае 2009 года документально не подтверждены.

Кроме того, суды указали, что обществом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность установления Зюзиной А.Г. изначально заработной платы в размере 20 000 рублей, и ее повышение с 01.10.2009 - до 24 000 рублей, с 11.01.2010 - до 28 000 рублей и установление ей разовых премий по 2000 рублей.

Согласно отчетам о прибылях и убытках общества: за 1 квартал 2009 года чистая прибыль организации составила 1000 рублей; за 2 квартал 2009 года чистая прибыль организации составила 1000 рублей; за 3 квартал 2009 года прибыли не было, убыток составил 359 000 рублей; за 4 квартал 2009 года чистая прибыль организации составила 1000 рублей. Отсутствие у общества прибыли за 2009 год подтверждает и сам страхователь в своих возражениях от 20.09.2010 N 14 к акту камеральной проверки.

С учетом полученной обществом прибыли и убытка суды признали повышение страхователем фонда оплаты труда (в том числе повышение оклада бухгалтеру) экономически не оправданным.

При этом следует учесть, что приказы о внесении изменений в штатное расписание, дополнительные соглашения от 01.10.2009 N 1, от 11.01.2010 N 2 о повышении заработной платы Зюзиной А.Г., а также приказы о поощрениях работника от 30.06.2009 N 13, от 31.07.2009 N 20, от 31.08.2009 N 21, от 30.09.2009 N 22, от 31.01.2010 N 5 и от 28.02.2010 N 6, платежные ведомости по начислению заработной платы, подписаны генеральным директором Картушиным А. А. в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод судов о том, что общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем предметом спора является правомерность предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может становиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о злоупотреблении обществом своим правом на возмещении понесенных расходов на цели обязательного социального страхования. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы общества не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А12-374/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.08.2011 N 101.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин