Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-8508/11 по делу N А12-21892/2010

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А12-21892/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - Шеликето Л.И., доверенность от 28.02.2011 N 06/20

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-21892/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (ИНН 7702583250 ОГРН 1057748902144) к Волгоградской таможне о признании незаконными действий об обязании принять заявленную декларантом таможенную стоимость товара и требований,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительными действий Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям N 10312040/090610/0003280, 10312040/110610/0003315, 10312040/110610/0003324, 0312040/170610/0003435, 10312040/170610/0003438, 10312040/180610/0003468, 10312040/250610/0003686, 10312040/190710/0004197, 10312040/210710/0004249 и обязании Волгоградскую таможню принять заявленную декларантом таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Общество также просило признать недействительными требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 28.07.2010 N 663, N 664, N 665, от 02.08.2010 N 683, от 03.08.2010 N 686, от 05.08.2010 N 703, N 705, от 31.08.210 N 763 и от 02.09.2010 N 777.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Волгоградская таможня просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Общество на основании заключенного с компанией "LLK Eurasia Madeni Sanayi ve Tic. Ltd" контракта от 28.05.2010 N 10L0203 по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям осуществило ввоз товара: "бидоны для заливки нефтяных смазочных масел" (код ТН ВЭД ТС 7310291000), "одноразовые пробки - крышки, предназначенные для установки на горловину бидона нефтяных смазочных масел " (код ТН ВЭД ТС 3923509000).

В целях таможенного оформления декларант представил грузовые таможенные декларации с приложением документов, необходимых для таможенного оформления товаров, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Поскольку при заявлении таможенной стоимости товарав в декларациях таможенной стоимости было указано на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем, и были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, таможенным органом принято решение о необходимости уточнения заявленной таможенной стоимости. Обществу направлены запросы о предоставлении дополнительных документов в целях подтверждения заявленной стоимости.

Заявителем дополнительно запрашиваемые документы предоставлены частично.

По результатам контроля таможенной стоимости ввозимой продукции и учитывая, что отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки обществом не подтверждено, Волгоградской таможней произведена корректировка таможенной стоимости товаров по шестому резервному методу.

На основании корректировки таможенной стоимости товара заявителю произведено доначисление таможенных платежей и пени, которые выставлены обществу в виде требований об их уплате.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество документально не подтвердило отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки. Суд посчитал недоказанным обоснованность заявленных вычетов по перевозке и сделал вывод об обоснованности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товара.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20-24 Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе установлен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Согласно абзацу 2 статьи 19 названного Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Из указанной нормы следует, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно последующие методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Кодекса, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 2 приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров с выбранным таможенным режимом, утвержденных Приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536, декларант обязан представить таможенному органу дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и выбранного метода определения таможенной стоимости товаров лишь в том случае, когда обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтвержденными.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, таможенным брокером закрытым акционерным обществом "Лукойл-Черноморье", действующим в интересах общества, на Красноармейский таможенный пост Волгоградской таможни представлен к таможенному оформлению задекларированный по грузовым таможенным декларациям N 10312040/090610/0003280, 10312040/110610/0003315, 10312040/110610/0003324, 10312040/170610/0003435, 10312040/170610/0003438, 10312040/180610/0003468, 10312040/250610/0003686, 0312040/190710/0004197, 10312040/210710/0004249 товар N 1 - "бидоны для заливки нефтяных смазочных масел" (код ТН ВЭД ТС 7310291000), товар N 2 - "одноразовые пробки-крышки, предназначенные для установки на горловину бидона нефтяных смазочных масел " (код ТН ВЭД ТС 3923509000). Таможенная стоимость заявлена по первому методу ("по стоимости сделки с ввозимым товаром").

При заявлении таможенной стоимости товаров таможенным брокером в декларациях таможенной стоимости указано о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем.

В обоснование заявленной таможенной стоимости товара декларантом при таможенном оформлении представлены: контракт со всеми приложениями и дополнениями, паспорт сделки, коммерческий инвойс, упаковочный лист, CMR, TIR, счет за транспортировку, договор на транспортировку, сертификат страны происхождения, сертификат качества.

Кроме того, по запросу таможенного органа декларантом дополнительно представлены: коммерческое предложение от 05.05.2010 с переводом от производителя товара "Tugur Тепеке", письмо Компании "LLK Eurasia Madeni Yaglar Sanayi ve Tic. Ltd" от 06.07.2010 N ИС-1/03, справка, содержащая документы о постановке товаров на бухгалтерский учет, банковский документ от 11.06.2010 на оплату транспортно-экспедиционной компании "Тгоука Uluslar Arasi Nak. ve Tic. A.S." за выполненные перевозки, в том числе и за перевозку по инвойсу от 01.06.2010 N 268866, который в качестве подтверждения оплаты за транспортировку предоставлен "LLK Eurasia Madeni Yaglar Sanayi ve Tic. td", пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

Обществом не представлены таможенному органу прайс-листы производителя продукции и коммерческое предложение по причине их отсутствия у организации.

Между тем таможенный орган не опроверг то обстоятельство, что декларант реально располагал и должен был иметь в силу Закона либо обычая делового оборота названный документ.

Такую информацию не представил суду и таможенный орган.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о таможенном тарифе факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Волгоградская таможня, проанализировав представленные декларантом документы, установила недоказанность декларантом факта отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки, поскольку представленный обществом прайс-лист оформлен по условиям контракта декларируемого товара и не является коммерческим предложениям для иных предприятий. При этому у декларанта отсутствует информация по стоимости идентичных (однородных) товаров того же класса. Поэтому Волгоградская таможня пришла к выводу о том, что обоснованность использования обществом при декларировании товара метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами не подтверждена.

Между тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом споре таможенным органом не установлено конкретных признаков того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, не указано, в чем выразились отклонения стоимости сделки от уровня цен на товары того же класса или вида от информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара не содержат описания вышеуказанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара декларант указал на наличие взаимосвязи продавца и покупателя и представил все имеющиеся у него документы.

Доказательств того, что таможенным органом при проведении проверки были обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, и таможенный орган в письменном виде сообщил декларанту об этих признаках, таможенный орган суду не представил.

Кроме того, из содержания оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товара не представляется возможным установить какой анализ сопутствующих продаже обстоятельств проведен таможенным органом в целях определения влияния взаимосвязи на стоимость сделки, какие сведения использовал таможенный орган для вывода о том, что взаимозависимость повлияла на цену сделки.

В силу требований процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товара, законность и обоснованность принятых ненормативных актов, правомерность доначисления таможенных платежей и сборов, лежит на таможенном органе.

Доказательств влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара в материалах дела не имеется, анализ сопутствующих продаже обстоятельств при принятии решений о корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган не проводил, а, следовательно, не доказал невозможность применения первого метода,

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А12-21892/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин