Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2011 г. N Ф06-8628/11 по делу N А72-730/2011

г. Казань

06 октября 2011 г.

Дело N А72-730/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Шестакова В.С. (доверенность от 24.02.2011 N 04-05/03393),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-730/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кандалинское", с. Большая Кандала Ульяновской области (ИНН 7310103256, ОГРН 1077310001768) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград, о признании недействительным решения налогового органа от 22.11.2010 N 09-22/84,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кандалинское" (далее - ООО "Кандалинское", заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 22.11.2011 N 09-22/84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 22.11.2010 N 09-22/84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить санкции в сумме 449 697 руб. и пени в сумме 57 574 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, ООО "Кандалинское" зарегистрировано 20.06.2007.

На момент регистрации Общества и до 17.08.2008 его учредителем являлось некоммерческое партнерство "Лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе" (далее - НП ЛПК "Забота о лесе"), в клады которого в уставный капитал составляли по 100%.

21 июня 2007 года ООО "Кандалинское", одновременно с государственной регистрацией в качестве юридического лица, обратилось в налоговый орган в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. 17.07.2007 налоговый орган уведомил налогоплательщика о возможности применения им с 20.06.2007 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы Общества 17.08.2008, участниками ООО "Кандалинское" являются НП ЛПК "Забота о лесе" (доля в уставном капитале составляет 20%), Тухветуллин Ф.Н. (20%), Ваганов Н.В. (20%), Яшина Г.Н. (20%), Самарина О.Ю. (20%).

В ходе проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки ООО "Кандалинское" установлено, что налогоплательщик в период с 20.06.2007 по 31.12.2009 неправомерно применял упрощенную систему налогообложения, поскольку в указанный период он не отвечал критериям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 18.10.2010 N 09-22/77 ДСП и принято решение от 22.11.2010 N 09-22/84 о привлечении ООО "Кандалинское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС); по статье 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по налогу на имущество, НДС, налогу на прибыль, ЕСН; по статье 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов (6 шт. х 50 руб.) в виде штрафа в общей сумме 945 331 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по вышеуказанным налогам в общей сумме 1 890 063 руб., а также пени в общей сумме 325 917 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 11.01.2011 N 16-15-11/00030, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, оспариваемое решение Инспекции изменено в части привлечения ООО "Кандалинское" к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 449 697 руб., начисления пени в сумме 57 574 руб., в остальной части решение Инспекции от 22.11.2010 N 09-22/84 оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания этого документа). Положение, предусмотренное пунктом 8 статьи 75 Кодекса, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.

В силу статьи 109 Кодекса обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, является отсутствие вины.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса установлено, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового нарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным органом или их должными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

По настоящему делу установлено, что у налогового органа имелась информация о наличии у ООО "Кандалинское" доли непосредственного участия другой организации в размере более 25%.

Судебные инстанции, анализируя статью 346.11 НК РФ, пункт 3 статьи 346.12 НК РФ пришли к выводу о том, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 %, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. То есть в силу установленного Кодексом запрета, Общество не вправе применять упрощенную систему налогообложения с момента создания организации.

По данному делу налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 17.07.2007 N 845, выданного Инспекцией.

В связи с чем судебные инстанции посчитали, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ исключающими вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Ссылка налогового органа на уведомление Инспекции от 06.05.2009 N 16-12-24/17423 о неправомерности применения упрощенной системы налогообложения и письмо Инспекции от 12.05.2009 N 16-12-24/17998 судами не принята во внимание.

При этом суды указали, что налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения на основании уведомления от 17.07.2007 N 845 и налоговому органу было известно о наличии у ООО "Кандалинское" доли непосредственного участия другой организации в размере более 25%.

Что касается довода кассационной жалобы в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц Управление в решении от 11.01.2011 N 16-1511/00030 изменило решение налогового органа, пункт 2 резолютивной части решения изложено в следующей редакции "Начислить пени по состоянию на 22.11.2010"

Наименование налога(сбора)		Установленный срок уплаты			Пени, рублей		Код ОКАТО		Код бюджетной я кации
1.	Налог на добавленную стоимость За 1 квартал 2009 За 2 квартал 2009 За З квартал 2009 За 4 квартал 2009		20.04.2009 20.07.2009 20.10.2009 20.01.2010			7893		73242805000		18210301000012000110
2.	Налог на прибыль в федеральный бюджет за 2009		28.03.2010 г..			176		73242865000		18210101011012000110
Налог на прибыль в субъект федерации за 2009		28.03.2010			1587		73242865000		18210101012022000110
3.	ЕСН в ФБ за 2009		15.03.2010			20844		73242805000		18210201010011000110
ЕСН в ФСС за 2009		15.03.2010			10074		73242805000		18210201020071000110
ЕСН в ФФОМС за 2009		15.03.2010			3821		73242805000		18210201030081000110
ЕСН в ТФОМС за 2009		15.03.2010			6948		73242805000		18210201040091000110
4.	Налог на имущество за 2009		30.03.2010			4823		73242805000		18210602010022000110
5.	НДФЛ		Ежемесячно не позднее дня, после фактического получения дохода			1408		73242805000		18210102021012000110
итого		57574

В остальной части решение Инспекции от 22.11.2010 N 09-22/84 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в части доначисления санкций в сумме 449 697 руб. и пени в сумме 57 574 руб.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в оспоренной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А72-730/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин