Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2011 г. N Ф06-8392/11 по делу N А72-9627/2010

г. Казань

06 октября 2011 г.

Дело N А72-9627/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца - Вознесенского Е.В. по доверенности от 01.09.2011 N 450/юр,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2011 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Морозов В.А.)

по делу N А72-9627/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск (ИНН: 7327012462, ОГРН: 1027301482526) к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" (ИНН: 7303025712, ОГРН: 1027301166606) о взыскании 57 634,13 руб., с участием третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть", г. Ульяновск (ИНН: 7303003290, ОГРН: 1027301176242),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" (далее - ООО "СЦ ВЭС "Содружество", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2009 года по октябрь 2010 года в размере 57 634,13 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" (далее - МУП "УльГЭС").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СЦ ВЭС "Содружество" просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ООО "СЦ ВЭС "Содружество" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 1576, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии в необходимом объеме в пределах разрешенной к использованию присоединенной максимальной мощности, а потребитель обязался принимать и оплачивать фактически потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по предъявлении счета на оплату на условиях заключенного договора в соответствии с императивными условиями правил розничных рынков. Договор заключен на срок по 31.12.2007, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если одной из сторон до окончания срока действия договора не последует заявление о расторжении, изменении или заключении договора на иных условиях (пункт 10.1 договора).

Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору от 01.01.2007 N 1576 является вводно-распределительное устройство 0,4 В в электрощитовой магазина "Электротовары" по адресу: город Ульяновск, улица Кролюницкого, дом 16 (приложение N 1 к договору.).

Пунктами 6.1., 6.3. договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 1576 стороны предусмотрели порядок расчетов, в соответствии с которым покупатель оплачивает гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, за фактическое потребление электрической энергии и мощности после предоставления счета на оплату и его подписания покупателем, в срок до 10 числа следующего за расчетным.

В соответствии с вышеназванным договором поставщик отпустил потребителю электрическую энергию в сентябре 2009 года - октябре 2010 года в количестве 12 794 кВт/ч.

Неисполнение ООО "СЦ ВЭС "Содружество" своих обязательств по оплате стоимости полученной электроэнергии в размере 57 634,13 руб. послужило основанием для обращения ОАО "Ульяновскэнерго" в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2008 по делу N А72-3869/2008, в котором участвовали те же лица, договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 1576 признан заключенным, что в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование объемов поставленной ответчику электроэнергии в материалы дела представлены подписанные сторонами акты за период с сентября 2009 года по октябрь 2010 года.

Стоимость поставленной ответчику электроэнергии отражена истцом в счетах, счетах-фактурах и накладных за каждый месяц спорного периода.

Поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, расчет, произведенный истцом, проверен судами и признан правильным, суды правомерно удовлетворили исковые требования ОАО "Ульяновскэнерго" о взыскании с ООО "СЦ ВЭС "Содружество" суммы долга.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельная ссылка заявителя кассационной жалобы на ненадлежащее исполнение истцом встречных обязательств по договору, на применение истцом разных формул расчета коэффициента распределения электроэнергии по регулируемым ценам.

Из материалов дела следует, что ответчиком контррасчет на представленный истцом расчет с обоснованием применения размера коэффициента распределения электроэнергии, предъявленной к оплате, не представлен, равно как и не представлены доказательства неверности используемых истцом в расчете величин.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в указанный период, а также предъявления в энергоснабжающую организацию претензий по количеству и качеству поставляемой электрической энергии в материалах дела не имеется.

Ссылка ООО "СЦ ВЭС "Содружество" на несвоевременное направление в его адрес со стороны ОАО "Ульяновскэнерго" счетов на оплату электроэнергии, обоснованно отклонены судами, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически потребленной электроэнергии.

Также судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены доводы ООО "СЦ ВЭС "Содружество" о получении им электрической энергии от третьего лица - МУП "УльГЭС", поскольку Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области принято решение о присвоении ОАО "Ульяновскэнерго" статуса гарантирующего поставщика и переходе всех потребителей МУП "УльГЭС" на обслуживание к ОАО "Ульяновскэнерго" с 01.01.2007.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя кассационной жалобы о завышенном расчете цены иска в результате применения регулируемого тарифа НН (низкое напряжение), не подлежащего применению, поскольку из приложения N 1 к договору от 01.01.2007 N 1576 в расчетах между сторонами должен применяться регулируемый тариф ВН (высокое напряжение).

Как правильно установлено судами, из приложения N 1 к договору энергоснабжения и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности следует, что номинальное напряжение в точке поставки электрической энергии составляет 0,4 кВ, что согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, соответствует низкому уровню напряжения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Поскольку ООО "СЦ ВЭС "Содружество" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А72-9627/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева