Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-7921/11 по делу N А55-56/2011

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А55-56/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Косарева А.А, заместителя начальника юридического отдела Управление Федеральной налоговой службы по самарской области, доверенность от 08.11.2010 N 12/64,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленное строительство" (ИНН: 6321058388 ОГРН: 1036301023956) г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2011 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин И.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-56/20111

по заявлению закрытого акционерного общества "Промышленное строительство", г. Тольятти (ИНН 6321058388, ОГРН 1036301023956) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Промышленное строительство" (далее - ЗАО "Промышленное строительство", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.07.2010 N 10719 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках, признании незаконными действий налогового органа по списанию денежных средств в сумме 37 028,23 руб. на основании инкассового поручения от 22.10.2010 N 28550, а также об обязании налогового органа возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 37 028,23 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ЗАО "Промышленное строительство" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2011 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 28.09.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 по делу N А55-5019/2006 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заявитель в соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является налогоплательщиком налога на имущество.

ЗАО "Промышленное строительство" в установленный законом срок уплату налога не произвело, в связи с чем налоговым органом выставлено требование N 17380 по состоянию на 17.05.2010 об уплате налога на имущество в сумме 37 405 руб., в том числе за 4 квартал 2009 год в сумме 18 492 руб. и за 1 квартал 2010 года в сумме 18 913 руб. Срок добровольной уплаты определен - до 04.06.2010.

Поскольку указанное требование Обществом в добровольном порядке не исполнено, 27.07.2010 налоговым органом принято решение N 10719 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах общества.

На основании указанного решения выставлено инкассовое поручение от 22.10.2010 на сумму 37 405 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Промышленное строительство" в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Заявитель ссылается на пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), в соответствии с которым требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, а расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Отказывая ЗАО "Промышленное строительство" в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций, пришли к выводу, что указанные налоговые обязательства являются текущими и налоговый орган принимая оспариваемые ненормативные акты не нарушил требования действующего законодательства.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции ошибочными.

Закон N 127-ФЗ устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

С учетом редакции пункта 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ (действующей до 30.12.2008) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в указанный пункт внесены изменения, а именно в абзаце 1 пункта 4 исключены слова "а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления".

Применяя положения статьи 142 Закона N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ судами не было принято во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения закона N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган выставил требование N 17380 по состоянию на 17.05.2010 об уплате налога на имущество в сумме 37 405 руб., в том числе за 4 квартал 2009 год в сумме 18 492 руб. и за 1 квартал 2010 года в сумме 18 913 руб. Срок добровольной уплаты - до 04.06.2010.

В связи с тем, что 05.11.2008 предприятие признано банкротом и процедура конкурсного производства ведется без учета изменений, вынесенных Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ, следовательно, внесенные изменения в Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ в части исключения из абзаца 1 пункта 4 статьи 142 слов "а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления", то есть отнесение обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, к текущим платежам не распространяют свое действие на процедуру конкурсного производства в отношении заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кроме того, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" предусматривается, что названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона N 127-ФЗ, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах налоговый орган не имел права списывать в бесспорном порядке сумму недоимки.

Судебная практика, указанная в решении суда первой инстанции, касается иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований Общества в части признания решений налогового органа от 27.07.2010 N 10719 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках недействительными, а действий налогового органа по списанию денежных средств в размере 37 028,23 руб. на основании инкассового поручения от 22.10.2010 N 28550, выставленный на расчетный счет Общества незаконным.

В части требований заявителя об обязании налогового органа возвратить незаконно списанные денежные средства размере 37 028,23 руб., списанные с расчетного счета ЗАО "Промышленное строительство" по инкассовому поручению от 22.10.2010 N 28550 судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика, о возврате суммы излишне взысканного налога.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Поскольку судами было отказано в удовлетворении заявленных требований, то соответственно суммы, указанные в оспариваемых решениях, не были признаны как излишне взысканные. Вопрос правомерности заявленных требований о возврате спорных сумм судами, в соответствии со статьей 79 НК РФ не рассматривался.

При таких обстоятельствах в указанной части дело подлежит передачи на новое рассмотрение в первую инстанцию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А55-56/2011 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Промышленное строительство", г. Тольятти удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 27.07.2010 N 10719 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя, а действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области по списанию денежных средств в размере 37028,23 руб. на основании инкассового поручения от 22.10.2010 N 28550 выставленное на расчетный счет Общества признать незаконными, как противоречащие нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В части требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 37028,23 руб., списанные с расчетного счета закрытого акционерного общества "Промышленное строительство" по инкассовым поручениям от 22.10.2010 N 28550.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Поручить Арбитражному суду Самарской области рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин