Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2011 г. N Ф06-8462/11 по делу N А57-17089/2010

г. Казань

05 октября 2011 г.

Дело N А57-17089/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абушаевой Г.А. по доверенности от 06.06.2011 N 01-4/46,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2011 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-17089/2010

по заявлению заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07.10.2010 N 2360, с участием заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6455038129, ОГРН 1046405508918), Саратовской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны", г. Саратов (ИНН 6455005074, ОГРН 1026402205026),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Саратовской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07.10.2010 N 2360 "Об организации торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сроком на пятнадцать лет для строительства многоэтажных и подземных гаражей и автостоянок в Ленинском районе".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет), Саратовская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны" (далее - СРО ООО ИВА, организация).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

СРО ООО ИВА, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные прокурором требования.

Представитель администрации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 27.09.2011 до 13 часов 55 минут 29.09.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 20.04.2010 организация обратилась с заявлением N 2235 на имя главы администрации и председателя комитета о предоставлении земельного участка в аренду площадью 10 239 кв. м с кадастровым номером 64:48:040231:17, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, 3-й Московский проезд, 21, для размещения автостоянки в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией какого-либо решения по данному заявлению принято не было.

07.10.2010 администрация вынесла постановление N 2360 "Об организации торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сроком на пятнадцать лет для строительства многоэтажных и подземных гаражей и автостоянок в Ленинском районе" в отношении земельного участка площадью 10 239 кв. м с кадастровым номером 64:48:040231:17, расположенного по адресу: г. Саратов, 3-й Московский проезд, 21 в Ленинском районе, (до 300 машиномест).

На комитет возложена обязанность в течение 30 дней с момента принятия постановления осуществить подготовку необходимой документации на земельный участок и представить в Комитет по управлению имуществом города Саратова информацию о параметрах разрешенного строительства, технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плате за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Прокурор, посчитав данное постановление администрации незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления прокурора отказали.

При этом правомерно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно заявлению прокурора основанием его предъявления явилось то, что администрация, не рассмотрев заявление организации о предоставлении земельного участка в аренду, злоупотребила правом и вынесла оспариваемое постановление.

Однако пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" рекомендовано, что применение судом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни прокурор, ни организация не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у последней права, которым злоупотребила администрация, вынося оспариваемое постановление.

Из материалов дела видно, что 20.04.2010 организация обратилась в администрацию и комитет с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для размещения автостоянки в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Процедура и критерии предоставления земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" для целей, не связанных со строительством, урегулированы Решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 N 53-632.

В абзаце 11 пункта 3.2 Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 N 53-632, предусмотрено, что размещение автостоянок и нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, определенном действующим законодательством.

Указанный абзац пункта 3.2 названного положения решением Волжского районного суда города Саратова от 24.03.2011 с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.06.2011 признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, на момент вынесения администрацией постановления от 07.10.2010 N 2360 организация могла претендовать на получение спорного земельного участка в аренду для размещения автостоянки только через открытый аукцион.

В связи с изложенным суды, установив, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы организации, правомерно отказали в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе СРО ООО ИВА, фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А57-17089/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова