Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-8386/11 по делу N А57-6163/2010

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А57-6163/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения ФАС ПО от 24 ноября 2011 г. N А57-6163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Вест-Карпетс" - Товбиной Ю.О., доверенность от 19.09.2011 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "Профитекс" - Яновича И.И., доверенность от 24.01.2011 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "Политекс" - Пашацкой Ю.В., доверенность от 20.07.2011 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "Домашний уют" - Пашацкой Ю.В., доверенность от 20.07.2011 б/н,

Компании "ПолимерЛатекс ГмбХ" - Галкина С.С., доверенность от 23.09.2011 N 77 АА 3512424,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профитекс", г. Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-6163/2010

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Вест-Карпетс", п. Каменка Зеленоградского района Калининградской области, о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Смальта" требования в сумме 23 118 606 руб. 93 коп. для удовлетворения в третью очередь, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смальта", г. Саратов (ИНН 3905042228, ОГРН 1023900761301) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смальта" (далее - ООО "Смальта", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баскаков Дмитрий Анатольевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Вест-Карпетс" (далее - ООО "Вест-Карпетс") обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Смальта" задолженности в сумме 23 118 606 руб. 93 коп., в том числе: 3 886 616 руб. 56. коп. - основной долг по договору от 25.01.2010 N 4/2010 61 351 руб. 70. коп. - основной долг по договору о переводе долга от 23.04.2010, 3605 руб. 93 коп. - задолженность по договору займа от 18.03.2010, из которых 3485 руб. 88 коп. - основной долг, 120 руб. 05 коп. - проценты на сумму займа, 15 998 832 руб. 74 коп. - задолженность по соглашению N 2/СМ-ВК к договору о переводе долга от 04.06.2009 N 0033-09-0086, 3 168 200 руб. 00 коп. - основной долг по договору уступки требования от 01.10.2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки) требование ООО "Вест-Карпетс" удовлетворены частично. Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Смальта" требования ООО "Вест-Карпетс" в размере 7 119 774 руб. 19 коп., из которых: 3 886 616 руб. 56 коп. - основной долг по договору от 25.01.2010 N 4/2010, 61 351 руб. 70 коп. - основной долг по договору о переводе долга от 23.04.2010, 3605 руб. 93 коп. - задолженность по договору займа от 18.03.2010 N 4, из которых: 3485 руб. 88 коп. - основной долг, 120 руб. 05 коп. - проценты на сумму займа, 3 168 200 руб. 00 коп. - основной долг по договору уступки требования от 01.10.2010 для удовлетворения в третью очередь. В остальной части в удовлетворение требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2011 по делу N А57-6163/2010 в части отказа во включении требования кредитора - ООО "Вест-Карпетс" в реестр требований кредиторов должника - ООО "Смальта" задолженности по соглашению N 2/СМ-ВК к договору о переводе долга от 04.06.2009 N 0033-09-0086 в размере 15 998 832 руб. 74 коп. отменено, данное требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Смальта".

В кассационной жалобе кредитор ООО "Смальта" - общество с ограниченной ответственностью "Профитекс" (далее - ООО "Профитекс"), ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и не соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом кассатор в своей жалобе приводит доводы относительно неправомерности, по его мнению, отмены апелляционным судом решения суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Вест-Карпетс" в сумме задолженности по соглашению N 2/СМ-ВК к договору о переводе долга от 04.06.2009 N 0033-09-0086 в размере 15 998 832 руб. 74 коп. и принятия решения в пользу названного кредитора. В остальной части постановление суда второй инстанции ООО "Профитекс", по существу, не обжалуется.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы апелляционного суда об имевшей место в рассматриваемых правоотношениях новации долга в заемное обязательство не основаны на положениях пункта 2 статьи 818, пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающих письменную форму соглашения о новации, а также на положениях пункта 1 статьи 414 ГК РФ, предусматривающего обязательным признаком данного договора замену обязательства, чего нет в данном случае. Договор о переводе долга и договор займа, заключенные между должником и его кредитором - ООО "Вест-Карпетс", являются, по мнению ООО "Профитекс" двумя самостоятельными договорами, в силу чего условия соглашения о займе о начислении процентов на сумму долга невозможно применить к долгу ООО "Смальта" пред ООО "Вест-Карпетс", возникшему на основании Договора о переводе долга. Соответственно, отмечает в своей жалобе ООО "Профитекс", постановление апелляционного суда о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам по соглашению о займе как новированных из договора о переводе долга, является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вест-Карпетс" возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей ООО "Вест-Карпетс" - Товбину Ю.О., ООО "Профитекс" - Яновича И.И., общества с ограниченной ответственностью "Политекс" и общества с ограниченной ответственностью "Домашний уют" - Пашацкую Ю.В., Компании "ПолимерЛатекс ГмбХ" - Галкина С.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Банк "Санкт-Петербург") и обществом с ограниченной ответственностью "Инвертор-строй" (далее - ООО "Инвертор-строй") 20.12.2007 был заключен кредитный договор N 0033-07-01518, в соответствии с которым ООО "Инвертор-строй" был предоставлен кредит в размере 13 000 000 евро.

Между ООО "Инвертор-строй" и ООО "Смальта" 28.04.2009 был заключен договор о переводе долга N 0033-09-00043, в соответствии с которым ООО "Инвертор-строй" перевел долг перед ОАО "Банк "Санкт-Петербург" по кредитному договору от 20.12.2007 N 0033-07-01518 на ООО "Смальта".

Между ООО "Смальта" и ООО "Вест-Карпетс" 04.06.2009 был заключен договор о переводе долга N 0033-09-0086, в соответствии с которым долг ООО "Смальта" в размере 10 195 223,29 евро (445 011 301 руб. 37 коп. по курсу на день подписания договора) перед ОАО "Банк "Санкт-Петербург" по кредитному договору от 20.12.2007 N 0033-07-01518 был переведен на ООО "Вест-Карпетс".

Между ООО "Вест-Карпетс" и ООО "Смальта" было подписано дополнительное соглашение к договору о переводе долга - соглашение N 2/СМ-ВК к договору о переводе долга от 04.06.2009 N 0033-09-0086 (соглашение о займе), в соответствии с которым заимодавец (ООО "Вест-Карпетс") передает заемщику заем в рублях Российской Федерации в сумме эквивалентной 10 195 223,29 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее проценты.

Требования конкурсного кредитора - ООО "Вест-Карпетс" в размере 15 998 832 руб. 74 коп., с заявлением о включении которых в реестр требований кредиторов должника он обратился в арбитражный суд, являются требованиями об оплате процентов за пользование суммой займа по соглашению о займе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о займе от 04.06.2009 является не заключенным в связи с несоответствием его требованиям пункту 2 статьи 807, пункту 2 статьи 808 ГК РФ. Суд установил, что денежные средства по данному соглашению займодавцем (ООО "Вест-Карпетс" заемщику ООО "Смальта" не передавались, то есть отсутствует такое необходимое условие договора как передача денег. Соответственно проценты по данному соглашению, начисление которых происходит в соответствии с разделом 4 этого соглашения с календарного дня, следующего за днем выдачи займа, не могут быть начислены.

Суд первой инстанции также указал на отсутствие в договоре о переводе долга каких-либо обязательств ООО "Смальта" кроме как передать ООО "Вест-Карпетс" все документы, связанные с кредитным договором и обеспечить всей полнотой информации о данном договоре. Из этого судом сделан вывод о невозможности рассматривать договор о переводе долга и соглашение о займе как взаимосвязанные, а сумму процентов по соглашению о займе как вытекающие из договора о переводе долга. На основании сделанных выводов суд отказал в удовлетворении заявленных требований в сумме 15 998 832 руб. 74 коп.

Отменяя в данной части определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в этой части, апелляционный суд исходил из следующего.

Возможность новации долга в заемное обязательство предусмотрена в статье 818 ГК РФ, согласно которой по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).

Для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдения правил статьи 807 ГК РФ о реальной передаче денег не требуется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными нормами гражданского законодательства и исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что соглашением о займе от 04.06.2009 N 2/СМ-ВК ООО "Вест-Карпетс" и ООО "Смальта" новировали обязательство ООО "Смальта" по передаче ОАО "Банк "Санкт-Петербург" денежных средств по кредитному договору от 20.12.2007 N 0033-07-01518. Поскольку у сторон, заключивших соглашения о переводе долга и о новации, уже возник долг, реальной передачи денег не требовалось. Исходя из этого апелляционный суд признал неправомерным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора займа и отказ суда в удовлетворении заявления ООО "Вест-Карпетс" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов по данному договору.

Судебная коллегия считает выводы апелляционного суда ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Из договора от 04.06.2009 N 0033-09-00086 видно, что его сторонами являются ООО "Смальта" ("Первоначальный должник"), ООО "Вест-Карпетс" ("Должник") и ОАО "Банк "Санкт-Петербург" ("Кредитор"). Предметом данного договора является перевод долга ООО "Смальта" перед ОАО "Банк "Санкт-Петербург" по кредитному договору от 20.12.2007 N 0033-07-01518 на ООО "Вест-Карпетс" в сумме 10 195 223,29 евро, что на дату подписания договора о переводе долга по курсу Центрального банка Российской Федерации является эквивалентом 445 011 301 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга 9 920 043,99 евро, что на дату подписания договора по курсу Центрального банка Российской Федерации является эквивалентом 433 000 000 руб. 00 коп., сумма подлежащих уплате процентов за период с 21.04.2009 по 04.06.2009 - 275 179,30 евро, что на дату подписания договора по курсу Центрального банка Российской Федерации является эквивалентом 12 011 301 руб. 37 коп.

Сторонами кредитного договора от 20.12.2007 N 0033-07-01518 с учетом договора о переводе долга от 28.04.2009 N 0033-09-00043 являются ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (кредитор) и ООО "Смальта" (заемщик).

Сторонами соглашения о займе от 04.06.2009 N 2/СМ-ВК являются ООО "Смальта" (заемщик) и ООО "Вест-Карпетс" ("Займодавец"), предметом договора является передача займодавцем заемщику денежных средств в сумме в сумме 10 195 223,29 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

При этом ОАО "Банк "Санкт-Петербург" стороной данного соглашения не является.

В соглашении о займе от 04.06.2009 N 2/СМ-ВК не содержится сведений о том, какое первоначальное обязательство ООО "Смальта" прекращается данным соглашением.

Между тем единственным обязательством ООО "Смальта" по договору о переводе долга от 04.06.2009 N 0033-09-00086 является обязательство передать ООО "Вест-Карпетс" сам кредитный договор, а также все документы и всю информацию, связанные с этим кредитным договором (пункты 2.2-2.4 договора). Положение о новации долга из договора о переводе долга в заемное обязательство в соглашении о займе от 04.06.2009 N 2/СМ-ВК отсутствует, условия о прекращении долга из договора о переводе долга в связи с подписанием соглашения о займе также не имеется.

Таким образом, соглашение о займе от 04.06.2009 N 2/СМ-ВК не может являться соглашением о новации как не отвечающее требованиям статьи 414 ГК РФ.

В этой связи судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии двух самостоятельных договоров, не связанных между собой, а также о незаключенности договора займа между должником ООО "Вест-Карпетс".

При этом судебная коллегия считает, что изложенные в отзыве на кассационную жалобу доводы ООО "Вест-Карпетс" со ссылкой на статью 812 ГК РФ о возможности оспаривания договора займа по безденежности исключительно заемщиком не согласуются с установленными обстоятельствами данного дела, так как на безденежность соглашения о займе от 04.06.2009 N 2/СМ-ВК указано в самом соглашение (пункт 1.2).

При таких обстоятельствах следует признать правомерным применение судом первой инстанции положений статей 807, 808 ГК РФ при оценке соглашения о займе N 2/СМ-ВК как не заключенного и статьи 100 Закона о банкротстве при отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "Смальта" процентов по данному соглашению в размере 15 998 832 руб. 74 коп. как необоснованного требования кредитора.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в рассматриваемой части у апелляционного суда не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение апелляционным судом норм права является основанием для отмены его постановления судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А57-6163/2010 в части отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2011 об отказе во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Вест-Карпетс" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Смальта" задолженности по соглашению N 2/СМ-ВК к договору о переводе долга от 04.06.2009 N 0033-09-0086 в размере 15 998 832 руб. 74 коп. и в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "Вест-Карпетс" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Смальта" по соглашению N 2/СМ-ВК к договору о переводе долга от 04.06.2009 N 0033-09-0086 в сумме 15 998 832 руб. 74 коп. отменить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2011 по делу N А57-6163/2010 в этой части оставить в силе.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А57-6163/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина