Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-8504/11 по делу N А55-24154/2010

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А55-24154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

истца (заявителя) - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсинтез", г. Чапаевск Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-24154/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСнабЭнерго", г. Самара (ОГРН 1086316006677) к открытому акционерному обществу "Промсинтез", г. Чапаевск Самарской области (ОГРН 1026303178428), о взыскании 430 605 руб. 73 коп. долга, 51 256 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСнабЭнерго" (далее - истец) , обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Промсинтез" (далее - ответчик) о взыскании 430 605 руб. 73 коп. долга, 51 256 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 10.09.2008 N 1 поставки товара партиями и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного по товарной накладной от 26.03.2009 N 8 товара.

Истец до принятия решения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 70 628 руб. 26 коп.

Решением от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Промсинтез" просит судебные акты отменить, как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая размер долга по договору, определенный истцом, не согласен с его расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, признанным судом обоснованным. При этом заявитель указывает на проведение сторонами зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт заключения между сторонами договора от 10.09.2008 N 1 поставки товара партиями, в соответствии с которым истец по заявкам-заказам ответчика обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить полученный товар на условиях 100 % предоплаты (пункт 2.5 договора).

Кроме того, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из расчета, представленного истцом (л.д. 47-50, т. 2) и правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд признал правомерным определение периода просрочки, исходя из даты получения товара согласно представленным товарным накладным. Указанные выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 16 вышеназванного постановления покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик доказательств, подтверждающих его возражения относительно определения истцом суммы процентов, а также - подтверждающих проведение между сторонами зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

В связи с этим доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются необоснованными и отклоняются.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А55-24154/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин К.Р. Гарифуллина