Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2011 г. N Ф06-8064/11 по делу N А72-18034/2009

г. Казань

06 октября 2011 г.

Дело N А72-18034/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Петрушкина В.А., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Полуэктова П.Ю. (доверенность от 10.11.2010 N 3-юр),

ответчика - Сутягиной Е.С. (доверенность от 11.01.2011),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк", Ульяновская область, с. Александровка,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2011 (судья Спирина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А72-18034/2009

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" Ульяновская область, с. Александровка (ОГРН 1027300787040) к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк", Ульяновская область, с. Александровка (ОГРН 1067310026981), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", г. Самара (ОГРН 1056312065622) Сумбаева П.М., о взыскании 19 467 050 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Маяк" (далее - СПК "Маяк", истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк", ответчик) о взыскании 19 467 050 руб. долга.

Исковые требования заявлены конкурсным управляющим СПК "Маяк" в соответствии со статьями 309, 310, 438, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 25.10.2006 купли-продажи живого скота и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара в порядке, установленном спорным договором.

Определением от 12.01.2010, от 04.02.2010 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" и Сумбаева Петра Михайловича.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 7 436 787 руб. 30 коп.

Определением от 04.03.2010 Арбитражный суд Ульяновской области приостановил производство по делу до проведения экспертизы, назначенной судом по делу N А72-18660/2009.

Определением от 11.02.2011 тот же суд в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по делу.

Решением от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011, Арбитражный суд Ульяновской области в иске отказал в связи с признанием ничтожным договора от 25.20.2006 купли-продажи на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе СПК "Маяк" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод судов обеих инстанций о ничтожности договора от 25.10.2006 купли-продажи скота не соответствует пункту 8 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), введенному Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ, согласно которому сделки кооператива по отчуждению основных средств, совершенные с нарушением пункта 3 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации, являются оспоримыми.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга по договору от 25.10.2006 купли-продажи скота, суды обеих инстанций признали указанный договор ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный в нарушение пункта 3 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

При этом судом установлено, что сделка по продаже скота по цене, указанной в договоре, на общем собрании членов кооператива от 22.09.2006 не одобрялась, поскольку на собрании присутствовало менее 2/3 от числа членов кооператива.

Между тем статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 183-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена. Срок исковой давности по требованию о признании сделки кооператива недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит (введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ.)

Данное положение закона свидетельствует о том, что сделка кооператива, совершенная в нарушение пункта 3 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации, не может быть признана ничтожной, поскольку является оспоримой.

Такое толкование указанной нормы закона дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18439/10.

При таких условиях выводы судов обеих инстанций об отказе в иске по мотиву ничтожности договора от 25.10.2006 купли-продажи скота не соответствуют закону, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А72-18034/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.А. Петрушкин К.Р. Гарифуллина