Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2011 г. N Ф06-8624/11 по делу N А57-16742/2010

г. Казань

10 октября 2011 г.

Дело N А57-16742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИАС" - Елизаровой Т.В., доверенность от 14.01.2011,Елизарова В.В., директор, паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2011 (судья Елистратова К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Жевак И.И., Лыткина О.В.)

по делу N А57-16742/2010

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИАС", город Саратов, о расторжении договора аренды, при участии Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИАС" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.08.2000 N 2895 площадью 36 кв.м с кадастровым номером 644804023405, расположенного по адресу: г. Саратов, Московское шоссе; о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация уточнила исковые требования, и просила расторгнуть договор аренды и признать ограничение (обременение) в виде аренды на спорный участок отсутствующим и прекратить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2011 администрации в удовлетворении исковых требований о признании ограничения (обременения) в виде аренды на спорный участок отсутствующим отказано.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом дано неверное толкование условий договора аренды, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции, отзыве на жалобу представители общества просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 13:40 06.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением мэра г. Саратова от 05.06.2000 N 375-43 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 36 кв.м, занимаемый мини-магазином, расположенный по адресу: г. Саратов, Московское шоссе в Ленинском районе, сроком на 10 лет.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 28.08.2000 N 2895 земельного участка с кадастровым номером 644804023405, согласно пункту 1.1 которого, стороны согласовали предмет договора и срок действия договора 10 лет.

Администрация полагая, что срок договора истекает 28.08.2010, направила в адрес ответчика уведомление от 26.08.2010 N 02-07/07-13699 о расторжении данного договора с приложением соглашения.

Считая, что данный договор подлежит расторжению в судебном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к обоснованному выводу, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, поскольку срок его действия не истек.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" 26.08.2010 направил обществу уведомление о расторжении договора аренды земельного участка. В качестве основания для расторжения договора администрация сослалась на истечение его срока. Иных оснований администрацией не указано.

В пункте 1.1. договора стороны согласовали, что срок его действия составляет 10 лет, без указания начала и окончания конкретного периода.

Данное обстоятельство администрацией не оспаривается.

Истец доказательств того, что сторонами согласовано распространение действия условий договора аренды на отношения, возникшие до его заключения, до государственной регистрации ни в суд первой, апелляционной и кассационной инстанций, не представил.

Так как договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, то, он вступил в силу с момента его государственной регистрации, то есть с 12.02.2009, и с указанной даты условия договора стали для сторон обязательными.

Таким образом, вывод суда о том, что срок договора подлежит исчислению с момента его государственной регистрации, то есть с 12.02.2009 является правильным.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких оснований администрацией не приведено.

Уведомление содержит единственное основание для расторжения договора - истечение срока его действия.

Судами двух инстанций признано, что вышеназванный договор действует, и оснований для его досрочного расторжения не имеется.

То обстоятельство, что в отсутствии заключенного договора администрацией был предоставлен обществу земельный участок, не влияет на срок действия договора, который был определен сторонами в 10 лет.

В кассационной жалобе доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не приведено.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А57-16742/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова