Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 12АП-3004/11

г. Саратов

06 июля 2011 г.

Дело N А57-16742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Чагаевой Д.Р., действующей по доверенности от 20.04.2011 N 01-4/20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2011 года по делу N А57-16742/2010 (судья Елистратов К.А.)

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИАС" (г. Саратов)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

о расторжении договора аренды земельного участка от 28.08.2000 N 2895, прекращении ограничения (обременения) в виде аренды,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - истец, администрация) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИАС" (далее - ответчик, ООО "ЭЛЛИАС") о расторжении договора аренды земельного участка от 28.08.2000 N 2895 площадью 36 кв.м с кадастровым номером 644804023405, расположенного по адресу: г.Саратов, Московское шоссе; прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор аренды и признать ограничение (обременение) в виде аренды на спорный участок отсутствующим и прекратить соответствующую запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решением от 09 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и прекращении соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество администрации отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области администрации отказано в удовлетворении исковых требований о признании ограничения (обременения) в виде аренды на спорный участок отсутствующим отказано.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО "ЭЛЛИАС" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и ООО "ЭЛЛИАС" явку представителя в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02 июня 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Постановлением мэра г. Саратова от 05.06.2000 N 375-43 ООО "ЭЛЛИАС" предоставлен в аренду земельный участок площадью 36 кв.м, занимаемый мини-магазином, расположенный по адресу: г. Саратов, Московское шоссе в Ленинском районе, сроком на 10 лет.

Во исполнение данного постановления между администрацией г. Саратова, именуемой в дальнейшем "арендодатель", и ООО "ЭЛЛИАС", именуемым в дальнейшем "арендатор", заключён договор аренды от 28.08.2000 N 2895 земельного участка с кадастровым номером 644804023405.

Пунктом 1.1. договора стороны согласовали предмет договора и срок действия договора - 10 лет.

Полагая, что срок договора истекает 28 августа 2010 года, администрация направила в адрес ответчика уведомление от 26.08.2010 N 02-07/07-13699 о расторжении договора с приложением соглашения, сославшись на статью 450, пункт 2 статьи 452, статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные в уведомлении требования ответчиком не исполнены.

Считая, что данный договор подлежит расторжению в судебном порядке, администрация обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришёл к правильному выводу, что нет оснований для расторжения договора аренды, указав, что его срок не истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В соответствии со статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

26 августа 2010 года комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" направил ООО "ЭЛЛИАС" уведомление о расторжении договора аренды земельного участка. В качестве основания для расторжения договора администрация сослалась на истечение его срока. Иных оснований администрацией не указано.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что срок договора аренды в рассматриваемом случае не истёк 28 августа 2010 года. Договор является действующим, поскольку по правилам статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая формулировку пункта 1.1. договора, исчисление десятилетнего срока договора начинается с момента его регистрации.

В пункте 1.1. договора стороны согласовали, что срок его действия составляет 10 лет, без указания начала конкретного периода.

На основании статей 130, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункты 1, 2).

Доказательств того, что сторонами согласовано распространение действия условий договора аренды на отношения, возникшие до его заключения, до государственной регистрации, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, то, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также раздела 5. договора аренды от 28.08.2000 N 2895, он вступил в силу с момента его государственной регистрации, то есть с 12 февраля 2009 года. С указанной даты условия договора стали для сторон обязательными. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что срок договора подлежит исчислению с момента его государственной регистрации, то есть с 12 февраля 2009 года. Таким образом, договор аренды не прекратил своего действия.

На основании изложенных норм закона и согласованных сторонами условий договора, довод истца о необходимости исчислять срок действия договора с момента его подписания сторонами и момента внесения записи в книгу государственной регистрации договоров аренды в г. Саратове отклоняется, поскольку момент вступления такого договора в законную силу определён законом с момента его заключения.

Апелляционная коллегия считает, что правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды нет.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из договора видно, что он заключен на 10 лет.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьёй 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких оснований администрацией в судах обеих инстанций не приведено. Уведомление содержит единственное основание для расторжения договора - истечение срока его действия.

Поскольку при рассмотрении спора судами обеих инстанции установлено, что договор действует и нет оснований для его досрочного расторжения, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок и признании отсутствующим ограничения (обременение) в виде аренды на него.

Апелляционная коллегия с учётом дополнительного решения суда первой инстанции от 23.06.2011 считает, что требования администрации о признании отсутствующим ограничения (обременение) в виде аренды на спорный земельный участок рассмотрены. Нет оснований для перехода в данной части к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2011 года по делу N А57-16742/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

И.И. Жевак О.В. Лыткина